Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/508/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213766
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213766.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

žalobcu: M. U.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q., V. XXXX/XX, zastúpený: PUCHALLA, SLÁVIK
& partners s. r. o., 040 01 Košice, Kmeťova 24, proti žalovanému: Q. G. V., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so
sídlom XXX XX M., Q. XX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom
811 04 Bratislava, Kubániho 16 o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že Dohoda o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX, zo dňa 13.08.2012, uzavretá medzi M.
U., bytom V.N. XXXX/XX, XXX XX Q., nar.: XX.XX.XXXX, a spoločnosťou Q. G. V., s. r. o., so sídlom
Q. XX, XXX XX M., SR, IČO: XX XXX XXX, zapísaná v OR Okresného súdu Bratislava I, oddiel: V.,

vložka č.: XXXXX/B je neplatná.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia vo výške
285,07 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 3.12.2015 žiadal, aby súd určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy
č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2012 uzavretá medzi M. U., bytom V. XXXX/XX, XXX XX Q., nar.:
XX.X.XXXX a spoločnosťou Q. G. V., s. r. o., so sídlom Q. XX, XXX XX M., SR, IČO: XX XXX XXX,
zapísaná v OR Okresného súdu Bratislava I. oddiel: V., vložka č.: XXXXX/B je neplatná. Žiadal taktiež

nahradiť trovy konania.
Zároveň s podaním žaloby podal aj návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil
zamestnávateľovi žalobcu povinnosť nevykonávať až do právoplatného skončenia súdneho konania
zrážky zo mzdy žalobcu.
Okresný súd Poprad uznesením 7C/508/2015-13 zo dňa 9.12.2015 rozhodol tak, že uložil
zamestnávateľovi žalobcu až do právoplatného skončenia súdneho konania o neplatnosť dohody o
zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2012 nevykonávať zrážky zo mzdy žalobcu. Toto

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2015.
Podstatou podanej žaloby je tvrdenie žalobcu spočívajúce v tom, že žalobca uzavrel Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX so žalovaným, na základe ktorej mal žalovaný poskytnúť
žalobcovi spotrebiteľský úver vo výške 930 eur.
Žalobca spolu so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere uzavrel so žalovaným aj Dohodu o zrážkach zo mzdy
(a iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2012. Žalobca teda tvrdí, že predmetný právny
úkon t. j. Dohoda o zrážkach zo mzdy je potrebné považovať za absolútne neplatný právny úkon, keďže

uzavretá zmluva o úvere obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky. Tvrdí, že zmluva o úvere nebola
so žalobcom ako spotrebiteľom osobitne individuálne dojednaná, ide o formulárovú zmluvu. Žalobca
nemohol odmietnuť podpísanie Dohody zrážkach zo mzdy, inak by mu nebol poskytnutý úver zo strany
žalovaného. Tvrdí tiež, že Dohodou o zrážkach zo mzdy nie je možné zabezpečiť budúcu pohľadávkua zabezpečenie záväzku vopred uzavretou dohodou o zrážkach zo mzdy je neprimeranou požiadavkou
zo strany veriteľa.
Žalobca ďalej poukazuje na už ustálenú súdnu rozhodovaciu prax iných súdov pokiaľ sa týka

dohody o zrážkach zo mzdy v podstate s konštatovaním, že dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá
účastníkmi v úverovej zmluve je zmluvnou podmienkou spôsobujúcou hrubú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa, pretože spotrebiteľ je nútený kedykoľvek v platnosti zmluvy
strpieťvykonávaniezrážokzomzdynaúhradupohľadávkyveriteľavyčíslenejzamestnancovibezsúdnej
kontroly.

Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť s tvrdením, že tvrdenie žalobcu o neprípustnosti uzatvorenia dohody
o zrážkach zo mzdy neobstojí, nakoľko dohoda o zrážkach zo mzdy je zákonný spôsob zabezpečenia
pohľadávky (§ 551 Občianskeho zákonníka) a pre jej uplatnenie sa žiadne súdne rozhodnutie o
pohľadávke nepredpokladá, ani nevyžaduje. Neprijateľnou podmienkou je v zmysle platnej právnej
úpravy ustanovenie, ktoré sa odchyľuje od zákona v neprospech spotrebiteľa a súčasne v neprospech
spotrebiteľa vytvára aj značnú nerovnováhu v postavení strán.

Za takejto situácie neprijateľnou podmienkou povahy veci nie je dohoda, ktorá preberá obsah zákonnej
úpravy.
Na pojednávaní konanom dňa 11.4.2016, ktoré súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) vykonal v neprítomnosti žalovaného, žalobca zotrval
na podanom návrhu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, prečítaním vyjadrenia žalovaného, oboznámením sa
čítaním s listinnými dôkazmi, a to Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov dlžníka zo dňa 13.8.2012
a ostatnými listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.
V konaní žalobca žiadal, aby súd určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá medzi žalobcom a
žalovaným zo dňa 13.8.2012 je neplatná.

Žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mal
žalovaný poskytnúť žalobcovi spotrebiteľský úver vo výške 930 eur.
SpolusoZmluvouoúvereuzavrelžalobcasožalovanýmajDohoduozrážkachzomzdy(ainýchpríjmov)
dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.8.2012.
Podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby

sa rozhodlo najmä o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem.

Podľa čl. 6 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, členské
štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany

predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva
bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých
podmienok. Členské štáty príjmu potrebné opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí
ochranuzabezpečenútoutosmernicoutým,žesivyberieprávonečlenskéhoštátuakoprávouplatniteľné
na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s územím členských štátov.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavnéhopredmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok

ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere

nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ

nedostáva dohodnuté protiplnenie.
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 551 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uspokojenie pohľadávky možno zabezpečiť písomnou
dohodou medzi veriteľom a dlžníkom o zrážkach zo mzdy; zrážky zo mzdy nesmú byť väčšie, než by
boli zrážky pri výkone rozhodnutia.

Podľa § 9 ods. 2 zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 zákona 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

Naliehavý právny záujem na podanej určovacej žalobe je daný reálnou hrozbou realizácie zrážok zo
mzdy zamestnávateľom žalobcovi na základe dohody o zrážkach zo mzdy. Bez kladného rozhodnutia
súdu o predmete sporu je právne postavenie žalobcu neisté.

Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je v
plnom rozsahu dôvodná.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi je
formulárová spotrebiteľská zmluva podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú

zmluvu, v zmysle ktorej mal žalovaný poskytnúť žalobcovi spotrebiteľský úver 930 eur.
S poukazom na uvedené, je potrebné konštatovať, že Dohoda o zrážkach zo mzdy je v rozpore s
ustanovením § 53 ods. 1, ods. 3 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že žalobca ako spotrebiteľ bol
nútenýDohoduozrážkachzomzdypodpísaťakosúčasťformulárovejúverovejzmluvyatýmsapodrobiť
vykonávaným zrážkam bez možnosti zabránenia ich výkonu, a to aj napriek tomu, že v úverovej zmluve

bola výška úrokov dohodnutá tak, že ide o neprijateľné zmluvné podmienky, čo činí v tejto časti úver
bezúročným.
V tomto smere súd poukazuje aj na závery komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských
zmluvách a nekalých obchodných praktík predávajúcich pri Ministerstve spravodlivosti SR zo dňa
21.01.2011 pod č. 8636/2010-110.98,113,179, ktorým v bode 9 komisia dospela k záveru, že dohoda

o zrážkach zo mzdy uzatvorená podľa § 551 Občianskeho zákonníka je zmluvnou podmienkou
spôsobujúcou hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa a je v rozpore
s ust. § 53 Občianskeho zákonníka, keďže spotrebiteľ je už v čase vzniku právneho vzťahu nútený
uzatvoriť dohodu o zrážkach zo mzdy.Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že uzatvorená Dohoda o zrážkach zo mzdy zo dňa
13.8.2012 je absolútne neplatný právny úkon, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 OSP a priznal úspešnému
účastníkovi trovy konania vo výške 285,07 eur.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Trovy konania tvoria trovy právneho zastúpenia v sume 285,07 eur a tvoria ich tri úkony právnej pomoci:
prevzatie a príprava zastúpenia 64,53 eur, podanie žaloby a návrh na vydanie predbežného opatrenia
64,53 eur, účasť na pojednávaní 66,00 eur + DPH, hotové výdavky - režijný paušál za rok 2015 = 2 x
8,39 eur, režijný paušál za rok 2016 = 1 x 8,58 + DPH, cestovné náhrady za cestu osobným motorovým
vozidlom, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 1/8 z dôvodu účasti na ďalších siedmich pojednávaniach
v daný deň = základná náhrada za cestu KE - PP - KE na pojednávanie 0,183 eur/km, t. j. 225 km x

0,183 eur/km = 41,18 eur, náhrada za spotrebované PHM - priemerná spotreba 4,5 l/100km; spolu 225
km x 4,5l/100km, t. j. spotrebovaných 10,13 x 1,00 eur/l = 10,13 eur + DPH, náhrada za stratu času,
ktorú si žalobca uplatnil v 1/8 z dôvodu účasti na ďalších siedmich pojednávaniach v daný deň - náhrada
za stratu času cestou KE - PP - KE na pojednávanie t.j. 1 x 6 začatých polhodín, t. j. 6 x 14,30 eur =
85,80 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.