Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/859/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610213222
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6610213222.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému H. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. Š. XXX, XXX XX J., o
vymoženie 466,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský úrad so
sídlom Zvolen, Francisciho 1044/6 pod sp. zn. EX 2383/2010 s a z a s t a v u j e .

II.Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného spísaného do zápisnice pred súdnou
exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou dňa 23.08.2010, čím sa exekučné konanie začalo.

2.Podaním zo dňa 18.08.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 05.10.2017 navrhol oprávnený zastavenie exekúcie na základe oznámenia súdneho
exekútora o majetkových pomeroch povinného.

3.Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd v zmysle hore uvedeného
zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

7.Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8.Vdanejvecioprávnenýprocesnezavinilzastavenieexekúciepodanímnávrhunazastavenieexekúcie.
Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy. Súdna exekútorka si však nárok na náhradu trov konania

neuplatnila, preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.