Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011967
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011967.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
X. L., P.. X.X.XXXX v Gelnici, okres Gelnica, trvale bytom P.O.,
V. W. XXX/XX, okres Gelnica, robotník v Agrofarma,
spol. s.r.o., Nálepkovo,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

za obdobie od 01. februára 2012 do 31. decembra 2015 v obci P., okres Gelnica, na miestnej pošte
neoprávnene poberal dávku v hmotnej núdzi mesačne takým spôsobom, že pri podávaní žiadosti o
pomoc v hmotnej núdzi, ktorú dňa 28.02.2012 vypísal. vlastnoručne podpísal a zaslal na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, uviedol, že s ním nežijú žiadne ďalšie

spoločne posudzované osoby, hoci v tom čase žil v spoločnej domácnosti spolu so svojou družkou a
ich dvoma deťmi, pričom súčasťou žiadosti, ktorú podpísal, bolo vyhlásenie žiadateľa, že všetky ním
poskytnuté údaje sú pravdivé, čo znamená, že v žiadosti úmyselne zamlčal rozhodné skutočnosti pre
posúdenie vzniku nároku na dávku alebo jeho výšku, pretože v prípade uvedenia pravdivých skutočností
by mu nárok na dávku v hmotnej núdzi nevznikol z dôvodu poberania rodičovského príspevku ich
družkou na ich deti, čím takto pre poškodeného, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová
Ves, spôsobil škodu vo výške 3.539,30 € predstavujúcu celú sumu neoprávnene vyplatených dávok za
predmetné obdobie,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 35 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces poškodeného Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.