Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116202895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47234679, proti
žalovanej C. A., nar. 01.XX.XXXX, bydliskom K. XXX/XXX, L., štátnej občianke SR, o zaplatenie 492,46
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu 498,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 492,46 eur od 12.02.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške 492,46 eur spolu s
úrokom z omeškania v sume 6,20 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 492,46
eur od 12.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny
predchodca, spoločnosť HOme Credit Slovakia, a. s., uzatvoril so žalovanou dňa 10.09.2013 úverovú
zmluvu č.
-2- 18C/36/2016

6309009449, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky. Žalovaná súčasne obdržala ako neoddeliteľnú súčasť
úverovej zmluvy aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov. Poznamenal, že
žalovaná podpisom zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámený.
Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov. Na základe
zmluvyposkytolžalovanejrevolvingovýúvervovýškeúverovéhorámcavsume500eurprostredníctvom

úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej
zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu. Rovnako je to zrejmé aj z úverových
zmluvných podmienok. Dodal, že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,
ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do
výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t. j. na
skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaná pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude

čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje
len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať.
Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná sa zaviazala riadne a včas splatiť poskytnutý úver, a to v pravidelných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej lícnej strane, pričomprvú splátku bola žalovaná povinná uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal
prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Žalovaná sa zaviazala tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej

úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované
služby. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN priamo v úverovej zmluve, pretože
saúverčerpáadopĺňanazákladevôležalovanej,atýmsaajmeniaúdajerelevantnéprevýpočetRPMN.
Poukázal pritom na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/95/2010. Podotkol, že žalovaná
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, a preto bola v zmysle úverových zmluvných podmienok

vyzvaná listom zo dňa 27.10.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Upresnil, že uplatnený dlh pozostáva z istiny vo výške 445,28
eur a úroku vo výške 47,18 eur.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručená..

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením úverovej zmluvy č. 6309009449 zo dňa 10.09.2013,
úverových podmienok, výpisu čerpania, splátok a úhrad, výzvy k splateniu celého úveru zo dňa
27.10.2015, oznámením o postúpení pohľadávky a rozhodol v zmysle v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

5. Právny predchodca žalobcu dňa 10.09.2013 uzavrel so žalovanou úverovú zmluvu č. 6309009449,
na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške kreditného limitu
-3- 18C/36/2016

500 eur. Úver sa žalovaná zaviazala zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 4 % z dlžnej čiastky.

Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 26,28 % ročne, 11,88 % ročne v závislosti od poskytnutej
výšky úverového rámca, RPMN bola určená vo výške 38,7 %, priemerná RPMN vo výške 26,59 % a
celková čiastka splatná spotrebiteľom bola určená vo výške 590,73 eur. V zmluve bolo ďalej uvedené,
že sa jedná o bezúčelový revolvingový úver.

6. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná celkovo z poskytnutých prostriedkov
vyčerpala sumu 1.544,17 eur a celkovo uhradila 1.045,51 eur.

7. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 27.10.2015 je zrejmé, že právny predchodca žalobcu vyzval
žalovanu na zaplatenie celého úveru vo výške 624,46 eur, a to v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.01.2016 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že
došlo k postúpeniu pohľadávky zo zmluvy č. 6309009449 zo spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s.,
na neho a súčasne vyzval žalovanú na úhradu dlžnej čiastky vo výške 496,68 eur a to do 7 dní od
odoslania výzvy.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkovna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

-4- 18C/36/2016

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
-5- 18C/36/2016

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide
o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola

už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca žalobcu, ktorý
pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná, ktorá pri
uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007
Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd
pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).

Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol
uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Zákon o spotrebiteľských úveroch stanovuje pre zmluvu o
spotrebiteľských úveroch podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti
obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme

a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o úvere poskytol žalovanej bezúčelový revolvingový úver s úverovým limitom 500 eur. Žalovaná
sa v dotknutej zmluve zaviazala poskytnutý úver splácať v minimálnej splátke 4 % z dlžnej čiastky.
Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy splnil, keď žalovanej úver v
dojednanej výške poskytol a umožnil jej peňažné prostriedky čerpať, pričom žalovaná celkom spolu s

úrokmi vyčerpala sumu 1.544,17 eur. Žalovaná si však svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy riadne
a včas nesplnila, keď právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi celú vyčerpanú čiastku nezaplatila,
keď uhradila len sumu 1.045,51 eur. S poukazom na uvedené uložil súd žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi zvyšok neuhradenej sumy vo výške 492,46 eur, pričom k tejto sume pripočítal aj vyčíslený úrok
z omeškania vo výške 6,20 eur. Celkovo je teda žalovaná povinná žalobcovi zaplatiť sumu 498,66 eur.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

-6- 18C/36/2016

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.16. Keďže žalovaná žalobcovi dlh riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia vo výške 5,05 % ročne zo sumy 492,46 eur od 12.02.2016 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania, o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§

262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.