Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Michaela Buceková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/435/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217011085
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217011085.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala
dňa 30. decembra 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený: M. Q. , U..XX. XX. XXXX H. R., F. R. B. X, R.,
j e v i n n ý, ž e
sa pod vplyvom alkoholu dňa 28.12.2017 v čase o 00:50 hod. na B. Z.. Č.. X v Bratislave v R. Č.. X
na 1 poschodí vyhrážal svojmu otcovi C. Q., nar. XX.XX.XXXX, F.. R. R., B. Č.. X, potom, čo ho otec
upozornil, že si nikoho nemá vodiť do jeho bytu a to fyzickým násilím, ako aj zabitím, podpálením a
demoláciou jeho bytu kde spolu bývajú, čím u poškodeného vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie,
pričom poškodený neutrpel žiadne zranenia,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á zákaz vstupu do obytného
domu na B. Z. Č.. X H. R..
Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á príkaz nepriblížiť sa k osobe
poškodeného C. Q., U.. XX. XX. XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
obydlia tejto osoby na adrese B. Č.. X, Bratislava.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á príkaz podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á príkaz zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.