Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213897
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715213897.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO 31383408, práv. zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát,
Bratislava, Michalská 9 proti žalovanému: R. Q., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B., o zaplatenie 125,99 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 125,99 eur s 5,5% úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy od 20.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny

125,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 20.11.2013 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej
zmluvy, ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. 110/047092-2 zo začiatkom poistenia dňa
27.09.2012. Poistné obdobie ako aj výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve. V zmysle čl. 2
bod 11 Všeobecných poistných podmienok je poistné obdobie časť poistnej doby, dohodnutá v poistnej
zmluve, za ktorú sa platí dohodnuté minimálne poistné. Prvé poistné obdobie je časť poistnej doby
od začiatku poistenia do konca prebiehajúce mesiaca, za ktorú sa platí dohodnuté minimálne poistné.

Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 19.11.2013 zanikla. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca preto žiada
zaplatenie poistného za obdobie od 01.08.2013 do 19.11.2013. Oznámením o zániku poistenia žalobca
upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného za
obdobie trvania poistnej zmluvy. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje pohľadávka žalobcu sumu
125,99 eur. Žalobca si uplatnil tiež úrok z meškania vo výške 5,5 % zo sumy 125,99 eur od 20.11.2013

do zaplatenia a tiež náhradu trov konania.

2.Súdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.15C/129/2015-19dňa07.01.2016,ktorýnebolomožnédoručiť
žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č. k. 15C/129/2015 - 26 zo dňa 28.04.2016 súd v zmysle §
173 ods. 2 O. s. p. platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Žalobu súd doručil žalovanému v súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 14.07.2017.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, ani svoju
neúčasť neospravedlnil, súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku rozhodol, že bude

pojednávať v jeho neprítomnosti. Žalobca na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe trvá, ďalšie
dôkazy k už predloženým listinným dôkazom nenavrhol.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi strán, oboznámením listinných
dôkazov, a to návrhu na uzavretie poistnej zmluvy, poistky č. 110/047092-2, výzvy na zaplatenie

dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 08.10.2013, oznámenia o zániku poistenia zo dňa
20.11.2013, výpisu účtu z poistnej zmluvy, Všeobecných poistných podmienok pre investičné životné
poistenie pre zdravie a dôchodok zistil nasledovný skutkový stav:

7. Doručením poistky č. 110/047092-2 žalovanému uzatvorili žalobca a žalovaný poistnú zmluvu pre
investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom poistenia 27.09.2012, na základe

ktorej bolo dohodnuté minimálne mesačné poistné vo výške 35,- eur. Žalovaný si svoju povinnosť
uhrádzaťpoistnéplnilod27.09.2012do30.07.2013.Odaugusta2013sižalovanýprestalplniťpovinnosť
uhrádzať poistné. Dlžné poistné žalovaný neuhradil ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 08.10.2013,
preto poistná zmluva ku dňu 19.11.2013 zanikla.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení neskorších predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

8. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou má súd za to, že žaloba
je dôvodná. Medzi stranami bola uzatvorená poistná zmluva, predmetom ktorej bolo investičné životné

poistenie pre zdravie a dôchodok s dohodnutým minimálnym mesačným poistným vo výške 35,- eur
s prvou splatnosťou dňa 27.09.2012. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie od
01.08.2013 do 01.11.2013 do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy žalobcu ako poisťovateľa na
jeho zaplatenie, poistná zmluva zanikla dňa 19.11.2013 a žalobca ako poistiteľ má právo na poistné ku
dňu zániku poistenia, t. j. žalobca má nárok na poistné vo výške 125,99 eur, na zaplatenie ktorého súd

zaviazal žalovaného.

9. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 8
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 8,25 % p. a. z dlžnej sumy 125,99 eur od
20.11.2013 do zaplatenia (žalobca výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného zo dňa
08. 10.2013 žiadal žalovaného uhradiť dlžnú sumu najneskôr v lehote jedného mesiaca od piateho dňa
od prevzatia výzvy odosielajúcim poštovým podnikom, keď dňa 19.11.2013 poistná zmluva zanikla a odnasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania). Žalobca žiadal priznať úrok z omeškania vo výške
5,5 % ročne, čo je menej ako zákonom stanovená minimálna výška, preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie úroku z omeškania v žalovanej výške 5,5 % ročne zo sumy 125,99 eur od 20.11.2013 do

zaplatenia.
Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,
že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde (ust. § 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodovo sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.