Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235323
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215235323.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. K. K. v právnej veci I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom T., I. XXX/X, t.č. X. pre seniorov

E., E. dolina, zast. opatrovníkom pre konanie I.. N. B., zamestnankyňou M. súdu T. - okolie, na návrh I.
Banyasza, nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 4, XXXXX D. J., L., zast. I.. W. Y. E., advokátkou so sídlom T.,
N. XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

M. spôsobilosť I. J., nar. XX.X.XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilá :
- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi,
orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi,
- zúčastniť sa volieb a referenda,

- vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony
- uzatvárať zmluvy a dohody finančného a majetkového charakteru (kúpne zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, nakupovať tovar na splátky alebo
akékoľvek iné zmluvy majetkovoprávnej povahy, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné
osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, byť ručiteľom tretím osobám a spísať závet),
- samostatne preberať dôchodok a disponovať finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami.

A. pre I. J., nar. XX.X.XXXX, obmedzenú spôsobilosti na právne úkony, za opatrovníka I. J., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný ju v rozsahu obmedzenia zastupovať a najmenej 2x ročne
k XX. júnu a k XX. decembru podať správu súdu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd pozbavil jeho sestru I. J.,
nar. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony a jeho určil za opatrovníka sestre, s právom na nakladanie
s majetkovými hodnotami a na zastupovanie menovanej vo všetkých právnych úkonoch. D. návrh neskôr

zmenil tak, že žiadal sestre obmedziť spôsobilosť na právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku. D. písomne podaný návrh odôvodnil tým, že jeho sestra je od X.X.XXXX umiestnená
v X. pre seniorov E., E. dolina, nakoľko jej zdravotný stav je vážny a komplikovaný, nedokáže pre
svoj zdravotný stav plnohodnotne konať. A. sestry v zariadení zabezpečil on a pravidelne komunikuje
s príslušným zariadením. V zmysle predkladacej správy z hospitalizácie sestry v dňoch X.X.XXXX až
XX.X.XXXX z T. geriatrie a ošetrovateľstva B. fakulty A. a E. odborného ústavu geriatrického sv. B. v T. n.
o., M. dlhodobo chorých je jeho sestra ležiaca, afebrilná s fatickou poruchou (porucha reči), je imobilná

s pravostrannou hemiplégiou (paralýza jednej strany tela). A. nálezy sú výsledkom ťažkej mozgovej
príhody. E. na uvedené žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka sestre, ktorá nemá žiadne deti, je
slobodná a bezdetná.X. Súd nariadil a vykonal znaleckým dokazovaním, vzhliadnutím I. J., nar. XX.X.XXXX, výsluchom
navrhovateľa a znalca a zistil tento skutočný stav vecí :

X. Uznesením M. súdu T. II pod č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil znalecké
dokazovanie a ustanovil znalca z odboru X. a farmácia, odvetvie G. C.. X. M. na vypracovanie
znaleckého posudku. Zo záverov znaleckého posudku č. X/XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu
dňa X.X.XXXX vyplýva, že I. J., nar. XX.X.XXXX, trpí na kognitívnu poruchu (poruchu poznávacích
funkcií, teda na poruchu reči, poruchu schopnosti rozumieť hovornému, čítanému, poruchu schopnosti

počítať, poruchu abstraktného myslenia). P. aj na expresívnu afáziu, čo je porucha reči, nie je schopná
povedať ani jedno zmysluplné slovo, pri pokuse povedať slovo povie väčšinou slabiky „de de de“. P.
poruchy sú následkom poškodenia mozgu, ktoré bolo zapríčinené krvácaním do mozgu a poruchy
sú trvalé. E. na uvedené nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, ani chápať zmysel
súdnehopojednávania.I.výsluchjejnemôžespôsobiťujmunapsychickomstave,pretoženiejeschopná
porozumieť okolnostiam výsluchu, nie je schopná chápať význam rozhodnutia. L. je spôsobilá sama

si obstarávať svoje finančné, písomné a iné záležitosti. L. je spôsobilá žiadnych právnych úkonov, ani
nakladať s finančnou hotovosťou, neuvedomuje si hodnotu platidla.

X. Zo správy zo sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX vyplýva, že I. J., nar. XX.X.XXXX je poberateľkou
starobného dôchodku vo výške XXX,XX € v roku XXXX a XXX,XX € v roku XXXX.

X. Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že od roku XXXX žije v L., I. J. je jeho sestra, boli štyria súrodenci,
avšak žijú už len dvaja. So sestrou bol každý deň v telefonickom kontakte, každý rok X-Xx ju navštevoval.
I. sestra je slobodná, bezdetná, bývala sama v rodičovskom byte na I. ulici X v T. a o tom, že jeho sestra
mala mozgovú príhodu sa dozvedel od príbuzných. L. podal z dôvodu, že jeho sestra sa dňa X.X.XXXX

dostala do nemocnice.

X. V zmysle § 243 Q. súd vzhliadol I. J., nar. XX.X.XXXX dňa XX.X.XXXX v X. pre seniorov E., E. dolina,
C. za prítomnosti službokonajúcej zdravotnej sestry, kedy opatrovankyňa ležala v posteli v izbe č. XXX,
kde boli ďalšie dve ležiace pacientky. S opatrovankyňou sa nepodarilo nadviazať žiadny kontakt, mala

na očiach okuliare, oblečená bola v svetlomodrom pyžame.

X. Súd v zmysle § X43 Q. ods. 2 upustil od výsluchu opatrovankyne.

X. Súd pristúpil k výsluchu znalkyni na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX k uviedla, že opatrovankyňa trpí

trvalou ťažkou organickou poruchou poškodením mozgu po cievnej príhode a krvácaní do mozgu. I. stav
je trvalý, nie je schopná žiadnych úkonov, nevie ani rozprávať, je plne imobilná, nie je schopná chápať
nič, nie je schopná povedať žiadnu vetu, ani reagovať na nič, ani očný kontakt udržať.

X. Podľa § X0 ods. 1 M.. zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie

je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

XX. Podľa § X48 ods. 1, 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Q., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané a to znaleckým posudkom z odboru X. a farmácia,
odvetvie G., že I. J., nar. XX.X.XXXX pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná
robiť právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. V zmysle znaleckého posudku,
ako aj výsluchu znalkyne vyplýva, že I. J., nar. XX.X.XXXX trpí trvalou ťažkou organickou poruchou,
poškodením mozgu po cievnej príhode, jej stav je trvalý a nie je schopná robiť žiadnych úkonov, nevie

ani rozprávať, ani nadviazať očný kontakt. E. na uvedené súd ju obmedzil spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.XX. Trovy dôkazov vznikli za vyhotovenie znaleckého posudku súdom ustanovenou znalkyňou, o
náhrade ktorých súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.