Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114227287.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd F. sudkyňou D.. W. J. v spore žalobcu: H. stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom T. XX, T., O.: XX

XXX XXX, proti žalovanému X/: E. Al-J., narodený XX.XX.XXXX, trvalo bytom F. a 2/ E.. R. M., narodený
XX.X.XXXX, trvalo bytom F., o zaplatenie XX XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. sa vracia súdny poplatok XX eur prostredníctvom B. elektronickej evidencie - J. pošty a.s. po
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. W. 1/ a žalovaný 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi XX XXX,XX eur s úrokom z
omeškania z XX XXX,XX eur X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

O.. W. sa vo zvyšnej časti zamieta.

IV. W. sa priznáva proti žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v
rozsahu XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a
nerozdielne zaplatiť mu žalovanú sumu, titulom zmluvy o medziúvere č. XXXXXXX X XX a stavebnom -

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX XX XX z XX.X.XXXX, ktorá bola so žalovanými uzavretá na základe
zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX, na základe ktorej im poskytol mimoriadny medziúver
XX XXX eur, ktorý mali žalovaní platiť spolu s úrokom X,XX % ročne pravidelnými splátkami vo výške
XXX,XX eur a do nasporenia cieľovej sumy vkladať na účet sporenia XX eur mesačne, ktoré povinnosti si
žalovaní porušili a preto od zmluvy po výzve odstúpil k XX.X.XXXX. W. suma XX XXX,XX eur pozostáva
z istiny XX XXX,XX eur, úrokov do XX.X.XXXX vo výške XXXX,XX eur a poplatkov XXX eur s úrokom z
úveru X,XX % ročne z XX XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a úrokom z omeškania X % ročne

z XX XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia. W. k žalobe pripojil zmluvu o medziúvere a stavebnom
- spotrebiteľskom úvere, amortizačnú tabuľku, všeobecné podmienky pre stavebné sporenia pre fyzické
osoby, odstúpenia, doručenky a výpis z obchodného registra. W. žalobu doplnil podaním z X.X.XXX,
ku ktorému pripojil sadzobník poplatkov, výpis z účtu stavebného sporenia, výpis z účtu medziúveru a
dodatočne poslednú výzvu s doručenkami.

X. Žalovaní sa k žalobe, ktorá im bola doručená spolu s dôkazmi podľa § 116 odsek X zákona č. XXX/

XXXX Z.z. B. sporový poriadok (ďalej len „B.“) nevyjadril a nespochybnili ani žalobcom predložené
listinné dôkazy.X. Súd pojednával a spor rozhodol bez prítomnosti žalobcu, ktorý sa z pojednávania ospravedlnil o jeho
odročenie nežiadal a vzal žalobu v časti o zaplatenie poplatkov za vedenie účtu v roku XXXX a XXXX
vo výške XX eur a z dôvodu čiastočného plnenia zo strany žalovaných po začatí konania vo výške XXX

eur späť pred jej doručením žalovaným a preto súd podľa § 145 odsek X zákona č. XXX/XXXX Z.z. B.
sporový poriadok (ďalej len „B.“) konal ďalej o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v
tejto časti a podľa § 11 ods. 3, X a XX zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi
súdny poplatok XX,XX eur (X % z XXX=XX-X,XX=XX,XX).

X. Súd pojednával a spor rozhodol bez prítomnosti žalovaných, ktorí mali predvolanie doručené na
adresu ich trvalého pobytu.

X. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie listinami
ním predloženými, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

X. Žalobca ako veriteľ a žalovaná 1/ ako dlžník a žalovaný 2/ ako spoludlžník uzavreli XX.X.XXXX
zmluvu o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX, ktorej súčasťou sú
všeobecné obchodné podmienky žalobcu, ktoré boli súdu predložené nepodpísané žalovanými. W. sa
na základe zmluvy zaviazal poskytnúť žalovaným 1/ a 2/ medziúver úver XX XXX eur, ktorý sa žalovaní
1/ a 2/ zaviazali vrátiť žalobcovi s úrokom v 1. roku X,XX % ročne a v 2. až 5. roku X,XX % ročne v

XXX-tich splátkach v 1. roku každú vo výške XX,XX eur mesačne a v 2. až 5. roku každú vo výške
XXX,XX eur mesačne do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a platiť na účet zmluvy
o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX/XXXX pravidelné mesačné vklady vo výške XX eur. W. sa
v čl. I zmluvy zaviazali zaplatiť žalobcovi poplatok za spracovanie medziúveru, v čl. II. poplatok za
vedenieúčtuavčl.V.poplatkypodľaN.VšeobecnýchpodmienokaJ..W.vyplatilžalovanýmXX.X.XXXX

časť medziúveru XXXX,XX eur a XXXX,XX eur, XX.X.XXXX časť XX XXX,XX eur a XX.XX.XXXX
časť X XXX eur. W. si svoje povinnosti plnili nepravidelne a prvý krát sa do omeškania dostali so
zaplatením splátky splatnej XX/XXXX a do omeškania trvajúceho tri mesiace so zaplatením splátky
splatnej XX/XXXX. W. na účte medziúveru vyúčtoval žalovaným poplatky za upomienky XXX eur (X+XX
+X+XX+XX+XX +XX+XX=XXX), poplatky za vedenie účtu XX eur (XX+XX=XX), poplatky za individuálne

riešenie omeškania splátok XX eur (XX+XX=XX) a poplatok za spracovanie úveru XXX eur. W. na účte
stavebného sporenia, na ktorý žalovaní vkladali vklady zaúčtoval poplatok za uzavretie zmluvy XXX,XX
eur, poplatky za vedenie účtu XX,XX eur (XX,XX+XX,XX+ XX+XX+XX+X,XX+X,XX +X,XX+X,XX+X,XX
+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX+X,XX=XX,XX), poplatok za zvýšenie
CS vo výške XX,XX eur, poplatky za upomienky XX eur (X+XX+XX+XX+XX+XX=XX) a poplatky za

individuálne riešenie omeškania splátok XX eur (XX+XX=XX). W. vyzval žalovaných listom z X.XX.XXXX
na úhradu omeškaných splátok a upozornil ich, že bude požadovať zaplatenie celého úveru, ktorú výzvu
žalovanej 1/ doručil XX.XX.XXXX a žalovanému 2/ doručil XX.XX.XXXX. W. dlžnú sumu nezaplatili a
preto žalobca listom z XX.X.XXXX odstúpil od zmluvy, ktorý list doručil žalovanej 1/ neúspešne doručoval
na adresu jej trvalého pobytu, odkiaľ sa žalobcovi vrátil nevyzdvihnutý XX.X.XXXX a žalovanému 2/

doručil XX.X.XXXX. W. v prospech žalovaných započítal nasporenú sumu z účtu stavebného sporenia
XXX,XX eur.

X. Podľa § 497 Z. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb., o stavebnom sporení v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej
sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi, b)

úrokovú sadzbu stavebného úveru, c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru, d) spôsob
zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru, e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv
a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o
stavebnom úvere.

X. Podľa § 52 odsek X až X Z. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. K. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.Z.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahomalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. C. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. J.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa XX odsek X Z. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. Podľa § 565 Z. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Q.
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 48 ods. X a X Z. zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v
inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Z. od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak
nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná 1/ ako dlžník

a žalovaný 2/ ako spoludlžník uzavreli zmluvu o úvere podľa zákona č. XXX/XXXX Zb. o stavebnom
sporení, ktorá je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, pretože pri jej uzatváraní žalobca konal a žalovaní,
ktorí sú fyzickými osobami nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti
a preto sa na tento vzťah použijú ustanovenia § 52 a nasl. Z. zákonníka. Z vykonaného dokazovania
bolo preukázané, že žalobca si splnil svoje povinnosti zo zmluvy a žalovaným poskytol medziúver a aj

to, že žalovaní si svoje povinnosti riadne a včas neplnili, pretože sa s vrátením medziúveru dostali do
omeškania, pričom ich žalobca upozornil pred odstúpením od zmluvy po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky splatnej v XX/XXXX na uplatnenie svojho práva požadovať zaplatenie
celej pohľadávky podľa § 53 odsek X Z. zákonníka a po uplynutí lehoty nie kratšej ako XX dní od zmluvy
odstúpil a preto sú žalovaní povinní vrátiť žalobcovi celý nesplatený úver.

XX. Podľa § XX odsek X až 3 a 5 Z. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,

jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
F. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. X Z. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. J. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa § 39 Z. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. Podľa § 41 Z. zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je neplatnou

len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za ktorých k nemu
došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

XX. Žalobca v konaní požaduje od žalovaných okrem nesplateného úveru aj zaplatenie poplatkov za
upomínanie v celkovej výške XXX eur, ktoré na účte medziúveru započítal vo výške XXX eur a na účte

stavebnéhosporeniavovýškeXXeur,poplatkovzaindividuálneriešenieomeškaniavcelkovejvýškeXX
eur, ktoré na účte medziúveru započítal vo výške XX eur a na účte stavebného sporenia vo výške XX eur,
poplatku za zvýšenie CS vo výške XX,XX eur, poplatku za spracovanie medziúveru vo výške XXX eur,
za uzavretie zmluvy o stavebnom sporení vo výške XXX,XX eur a poplatky za vedenie účtu medziúveruvo výške XX eur, z ktorého XX eur už od žalovaných v konaní nepožaduje a účtu stavebného sporenia
vo výške XX,XX eur. W. však v konaní neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie, že vyhotovil a zaslal
žalovaným upomienky, že s nimi individuálne riešil omeškanie a že zvýšil CS. H. ide o spotrebiteľský

právny vzťah súd zo zákona preskúmaval okrem toho aj platnosť dojednaní o týchto poplatkoch a aj
poplatkoch za spracovanie medziúveru, uzavretie zmluvy o stavebnom úvere a vedenie oboch účtov
a ich primeranosť a dospel k záveru, že takéto dojednania spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaných ako spotrebiteľov, pretože sú dohodnuté
výlučne vo vzťahu k nim. K. poplatky sú dojednané vo R. obchodných podmienkach a ich výška je určená

podľa cenníka, ktoré dojednania žalovaní ako spotrebitelia nemajú možnosť podstatným spôsobom
ovplyvniť, pretože ich s nim žalobca ako dodávateľ osobitne nevyjednáva. W. ako spotrebitelia majú
možnosť ich iba prijať a podrobiť sa ich nanúteným dojednaniam alebo zmluvu ako celok odmietnuť.
Z uvedeného dôvodu preto nemožno hovoriť o individuálne dojednaných zmluvných podmienkach a
pretože žalobca nepreukázal v konaní opak, hoci dôkazné bremeno bolo na jeho strane, súd tieto
podmienky vyhodnotil ako neprijateľné a teda neplatné podľa § X3 ods. 5 Z. zákonníka a pre rozpor s §

54 Z. zákonníka aj podľa § 39 Z. zákonníka. V prípade poplatkov za vedenie oboch účtov a uzavretie,
resp. spracovanie zmlúv, resp. úverov danom prípade ide o poplatky, ktoré súvisia s administratívnou
činnosťou žalobcu a jeho predmetom podnikania, pričom aj takto dohodnuté poplatky zakladajú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaných, a sú dojednané v
rozpore s vnútroštátnou aj európskou legislatívou a aj rozhodovacou praxou napr. uznesenie F. súdu J.

republiky sp. zn. 5M B. XX/XXXX, rozsudok J. dvora EÚ C-XXX/XX z X.X.XXXX, F. súdu M. republiky
XX/XXXX, pričom podľa § 122s ods. X zákona o bankách č. XXX/XXXX v znení účinnom od XX.X.XXXX
majú banky zákaz od klientov požadovať úhradu poplatkov, nákladov alebo inú odplatu za vedenie,
evidenciualebospravovanieúverualeboúčtualebozrušenieúčtunaktoromjevednýúverpoX.X.XXXX,
čím došlo k zosúladeniu vnútroštátneho práva SR s právom EÚ a preto súd aj tieto poplatky vyhodnotil

ako neprijateľné a preto neplatné podľa § 53 Z. zákonníka a pre rozpor s § 54 Z. zákonníka aj podľa §
39 Z. zákonníka. W. preto nemá nárok na zaplatenie poplatkov v celovej výške XXX,XX eur.

XX. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel žalobe v časti dlžnej istiny a úroku do odstúpenia od zmluvy
vyhovel a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie zostatku dlžnej sumy XX XXX,XX

eur pozostávajúcej z istiny XXXXX,XX eur a úroku do odstúpenia od zmluvy XXXX,XX eur do X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku a vo zvyšnej časti poplatkov na istine vo výške XXX,XX eur a poplatkov vo
výške XXX eur, pretože v časti o zaplatenie poplatkov XX eur bolo konanie zastavené, žalobu zamietol
spolu s príslušnými úrokmi z omeškania.

XX. Podľa § 517 ods. X Z. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Pretože sa žalovaní dostali so zaplatením dlžnej sumy do omeškania priznal žalobcovi aj nárok na

zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po odstúpení od zmluvy t.j. XX.X.XXXX až do
zaplatenia, pretože základná úroková sadzba L. bola v prvý deň omeškania X,XX %, pričom žalobcovi
patrí úrok o X bodov vyšší, ale pretože žalobca žalobou požadoval iba úrok vo výške X % ročne, súd
mu úrok v takejto výške priznal, pričom žalovaní 1/ a 2/ sú povinní ho zaplatiť žalobcovi spoločne a
nerozdielne do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. Žalobca v konaní požadoval od žalovaných aj zaplatenie zmluvného úrok z istiny po odstúpení od
zmluvy vo výške X,XX % ročne. Z. od zmluvy však nastala predčasná splatnosť úveru a teda došlo k
zmene pôvodných podmienok, za ktorých bol úver poskytnutý, k vzniku práva žalobcu požadovať od
žalovaných jednorazové okamžité vrátenie celej poskytnutej sumy a povinnosti žalovaných okamžite a

naraz vrátiť žalobcovi celú sumu poskytnutého úveru spolu s kapitalizovanými úrokmi ku dňu zmeny v
opačnom prípade sa dostávajú do omeškania a ide o protiprávny stav. J. v tomto smere poukazuje na
závery rozhodnutia N. súdu SR sp. zn. IV.ÚS XXX/XXXX, týkajúceho sa skutkovo a právne obdobnej
veci, kde N. súd SR odmietol sťažnosť veriteľa pre porušenie zákona smerujúcu proti identickýmzáverom všeobecných súdov, ktorý záver súd označil za ústavne akceptovateľný a aj na R XX/XXXX
podľa ktorého veriteľovi patria dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti
dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť už iba úroky z omeškania. J. preto

žalobu aj v tejto časti zamietol.

XX.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§X55ods.XB.aXXXods.2B.avsporeúspešnejšiemu
žalobcovi priznal proti neúspešnejším žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
v rozsahu XX,XX %, pretože žalobca bol úspešný a zavinil zastavenie konania v rozsahu XX,XX %

(XXXXX,XX eur z XX XXX,XX eur) a žalovaní boli úspešní v rozsahu X,XX % (XXX,XX eur z XX XXX,XX
eur), pričom XX,XX-X,XX=XX,XX %. O výške trov rozhodne vyšší súdny úradník podľa § X66 ods. 2
CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 355 odsek 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku II., III. a IV. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.