Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313201108
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8313201108.11

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne F.É. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. Z. C., Q. XXX/
XX, zastúpená T. H. & K., Mgr. Michal Onufer, advokát, Františkánska 2, Bratislava proti žalovanému X.
B., nar. X. X. XXXX, B. Z. C., Q. XXX/42, zastúpený advokátom JUDr. Petrom Barňákom, Kukorelliho
58, Humenné, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a o
vzájomnej žalobe o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi v tomto znení:

Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam vedeným na LV č.
XXXX, okres Q., obec B. Z. C., kat. územie B. Z. C., a to rodinnému domu so súpisným číslom XXX,
postaveného na parcele č. XXX/X a ku garáži so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele č. XXX/
X a vyporiadáva sa tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazuje rodinný dom so súpisným

číslom XXX, postavený na parcele č. XXX/X a garáž so súpisným č. XXX, postavený na parcele č. XXX/
X, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX k. ú. B. Z. C..

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni peňažnú náhradu za jej zaniknutý podiel v sume 12.000 eur v
deň nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Konanie o vzájomnej žalobe o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX
okres Q., obec B. Z. C., kat. územie B. Z. C. zastavuje.

Žalobkyni vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania o vzájomnej žalobe nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou dňa 29.01.2013 žiadala o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX okres Q., obec B.
Z.C.,kat.územieB.Z.C.atorodinnéhodomusosúp.č.XXX,postavenéhonaparceleč.XXX/Xagaráži
sosúp.č.XXXpostavenéhonaparceleč.XXX/X.Zrušenépodielovéspoluvlastníctvožiadalavyporiadať
predajom nehnuteľnosti s tým, že výťažok z tohto predaja bude medzi stranami sporu rozdelený rovným

dielom.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil s odôvodnením, že predmetné nehnuteľnosti postavil ešte pred
uzavretím manželstva, a preto sú jeho výlučným vlastníctvom. Keďže zápis v katastri nehnuteľnosti
tomuto stavu nezodpovedal, podal žalovaný po začatí konania proti žalobkyni dňa 10.10.2013 vzájomnú
žalobu, ktorou žiadal, aby súd určil, že žalovaný je výlučným vlastníkom hore uvedených nehnuteľnosti

zapísaných na LV č. XXXX okres Q., obec B. Z. C., kat. územie B. Z. C..3. Počas konania strany sporu uzavreli medzi sebou zmier v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiamtak,žezrušenépodielovéspoluvlastníctvosavyporiada
takým spôsobom, že nehnuteľnosti získa do výlučného vlastníctva žalovaný, ktorý sa zaviazal zaplatiť

žalobkyni peňažnú náhradu za jej zaniknutý podiel v sume 12.000 eur.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

5. V danom prípade súd zistil, že zmier, ktorý uzavreli strany sporu, je v súlade s hmotným právom, a
preto ho schválil. Súčasťou zmieru je aj výrok o náhrade trov konania.

6. Po uzavretí zmieru zobral žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu vzájomnú žalobu o určenie
vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam späť.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. K späťvzatiu vzájomnej žaloby došlo po začatí konania, žalobkyňa so zastavením tohto konania
súhlasila, preto súd v súlade s hore citovanou právnou normou konanie o vzájomnej žalobe zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

10. Zastavenie konania o vzájomnej žalobe procesne zavinil žalovaný, avšak žalobkyňa si v tejto časti

konania voči žalovanému náhradu trov konania nežiadala priznať, preto súd rozhodol o náhrade trov
konania o vzájomnej žalobe tak, že žalobkyni vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu, ktorým bolo konanie o vzájomnej žalobe zastavené, nie je možne podať odvolanie,
pretože strany konania sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania a uznesenie nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia.