Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/990/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218557
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6614218557.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému J. o vymoženie 135,81 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou pod sp. zn. EX 7970/2014 sa
z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
19.11.2014, čím sa exekučné konanie začalo.
2. Dňa 13.10.2017 bol prostredníctvom súdneho exekútora doručený tunajšiemu súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie.
3. Podaním zo dňa 19.09.2017 oprávnený navrhol zastavenie exekúcie na základe oznámenia súdneho
exekútora o majetkových pomeroch povinného.
4. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) účinného od 01.04.2017 ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
7. Oprávnený navrhol exekúciu ukončiť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu zastavil, bez toho aby skúmal či sú dané aj iné dôvody
zastavenia exekúcie.
8. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Súd v danom exekučnom konaní náhradu trov súdnemu exekútorovi nepriznal,
vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňoval.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.