Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209042
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117209042.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Bianca D., nar. XX.XX.XXXX,
Y. D., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, t. č. Detské krízové centrum Náruč, Zádubnie 56, Žilina, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti
rodičov - matka H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Z. XXX a otec: K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomL.Z.XXX,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, na nariadenie

neodkladného opatrenia zo dňa 14.08.2017, doručený dňa 28.08.2017, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Kysucké nové Mesto, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa mal. deti D.: L. a
Y. po uplynutí 6 mesiacov od ich umiestnenia v Detskom krízovom centre Náruč naďalej ponechajú v
starostlivosti Detského krízového centra Náruč Zádubnie 56, Žilina do rozhodnutia vo veci návrhu na

uloženie výchovného opatrenia.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 13.09.2017 uplynie 6 mesiacov od umiestnenia mal. detí D. (Y. a
L.) do starostlivosti DKC Náruč, Žilina - Zádubnie na základe neodkladného opatrenia a vo veci uloženia
výchovného opatrenia doteraz nebolo rozhodnuté ani nebol vytýčený termín pojednávania.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
4. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

5. Súd zo spisového materiálu zistil, že sa na tunajšom súde vedie konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti a konanie o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, obe vedené pod sp. zn. 9P/50/2017,
ktoré k dnešnému dňu nie sú právoplatne skončené.

6. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 13.03.2017, č.

k. 0PPOmP/1/2017-27 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril mal. deti: L. D.,
nar, 01.XX.XXXX a Y. D., nar. 17.10.2003, do starostlivosti Detského krízového centra Náruč, Zádubnie
56, Žilina.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho účelom je bezodkladne upraviť pomery

účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru,
že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dôvodný. Mal. deti sa podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, súčasťou ktorej bol
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nachádzajú t. č. v Detskom krízovom centre Náruč, kde

sa adaptovali bez vážnejších problémov. Rodičia mal. detí naďalej nemajú vytvorené podmienky na
zabezpečenie zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu mal. detí. Súd nemal preukázané
(osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem mal. detí alebo mal. deti
samotné by boli ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne by im hrozila nejaká ujma. Nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je

táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Kysucké Nové Mesto, vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázal žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť takejto úpravy. Samotné konštatovanie, že
dňa 13.09.2017 uplynie 6 mesiacov od umiestnenia mal. detí Garbierových do starostlivosti Detskéhokrízového centra Náruč nie je na nariadenie neodkladného opatrenia postačujúce. Súd zároveň
konštatuje, že vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti ako aj vo veci návrhu na uloženie výchovného
opatrenia bol vytýčený termín pojednávania na dátum 08.11.2017. Uznesenie o neodkladnom opatrení,

ktorým boli mal. deti dočasne zverené do starostlivosti Detského krízového centra X. nebolo časovo
obmedzené. Dĺžka pobytu najviac 6 mesiacov v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, sa
vzťahuje na výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine. Pri neodkladnom opatrení
o dočasnom zverení mal. detí do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú určí súd, však
maximálna dĺžka tohto dočasného zverenia stanovená nie je.

8. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením nariadi ponechanie mal. Biancy a mal. Y. v starostlivosti
Detského krízového centra Náruč a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.