Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117209042.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú F. D., nar. XX. XX. XXXX, maloletú R. D., nar. XX. 8. XXXX, maloletú C. D., nar. XX. XX. XXXX,
maloletého F. Garbiera, nar. XX. 4. XXXX, maloletého R. D., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko L. Z.
č. XXX a maloletú L. D., nar. 1. 7. XXXX a maloletú Y. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. Z.
č. XXX, občianky Slovenskej republiky, t. č. umiestnené v Detskom krízovom centre Náruč, so sídlom

v Žiline Zádubnie č. 56, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti matky H. D., nar. XX. XX.
XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX, občianky Slovenskej republiky a otca K. D., nar. XX. 5. XXXX, trvalé
bydlisko L. Z. č. XXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, na uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou
maloletých detí, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina, na pojednávaní na Okresnom súde

Žilina dňa 8. 11. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á

VÝCHOVNÉ OPATRENIE,

d o h ľ a d nad výchovou maloletej F. D., nar. XX. XX. XXXX, maloletej R. D., nar. XX. 8. XXXX,
maloletej C. D., nar. XX. XX. XXXX, maloletého F. D., nar. XX. 4. XXXX, maloletého R. D., nar.
XX. 9. XXXX, maloletej L. D., nar. 1. 7. XXXX a maloletej Y. D., nar. XX. XX. XXXX,

ktorý sa bude realizovať v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Kysucké Nové Mesto a Mestom Kysucké Nové Mesto.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto povinnosť
podávať súdu správu o maloletých deťoch, každých 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto

uznesenia.

III. Súd zhodnotí účinnosť výchovného opatrenia pred uplynutím 18 mesiacov od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.
;
IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Podaním zo dňa zo dňa 7. 11. 2017, sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko
Kysucké Nové Mesto domáhal, aby súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2
písm. b) Zákona o rodine - dohľad nad výchovou maloletých detí.

2. Podľa ustanovenia§ 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.