Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/411/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207112
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213207112.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom 130 00 Praha 3,
Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, IČO: 264 29 705, Česká republika, zast. Fridrich
Paľko s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421 proti odporcovi: X. I., bytom D., I.
XXX/XX o zaplatenie 1 302,57 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým žiadal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie 1 302,57
Eur s prísl.. Nakoľko s návrhom nebol zaplatený súdny poplatok súd navrhovateľa prostredníctvom
jeho právneho zástupcu výzvou vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 78,- Eur. Výzva
bola doručená dňa 18.11.2013, napriek tomu súdny poplatok v 10-dňovej sudcovskej lehote nebol
nezaplatený.
Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania, alebo dovolania, súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej
súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.
Keďžesúdnypoplatoknebolzaplatenýaninavýzvusúduaonásledkochnezaplateniasúdnehopoplatku
navrhovateľ bol poučený, súd konanie zastavil.
Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.