Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/557/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116212839
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116212839.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
D. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu
detí a mládeže so sídlom Špitálska 8, P. O. Box 57, 814 99 Bratislava, dieťa rodičov: matka - P.. W.
W., trvale bytom Am Y. 5, W. XXXX, H., a otec - M. O., nar. XX.XX.XXXX, toho času na neznámom

mieste, štátny občan G., v konaní o návrhu navrhovateľa: G.. A. W., bytom Am Y. 5, W. XXXX, H., na
osvojeniedieťaťa,naodvolanieCentrapremedzinárodnoprávnuochranudetíamládežeprotiuzneseniu
Okresného súdu Bratislava I, č.k. 3P/121/2016-160, zo dňa 02.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 02.11.2017, č.k. 3P/121/2017-160 ustanovil maloletej

D. O., nar. XX.XX.XXXX Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže za opatrovníka na
zastupovanie na ochranu záujmov maloletej v konaní o osvojenie.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 117 zákona č. 161/2015 Z.z. Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „C.m.p.“), § 69, § 70 ods. 2, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C.s.p.“) a § 31 ods. 2, § 61 ods. 1, 3 Zákona o rodine.

3. Proti tomuto uzneseniu podalo odvolanie Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže.
V odvolaní, označenom ako sťažnosť, navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť z dôvodu jeho
nesúladusprávnymipredpismiabezoporyvzákone. Poukázalnato,že niejeorgánomsociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele. Poukázal na ust. § 71 citovaného zákona, ktorý rozlišuje právomoci orgánov a jasne

definuje, ktorý orgán je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Dal do pozornosti, že
Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže je orgánom štátnej správy s pôsobnosťou na
celom území Slovenskej republiky, pričom pôsobnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately je upravená v ust. § 73 zákona, teda zvlášť od pôsobnosti Centra. Z uvedeného dôvodu nemôže
preto vykonávať funkciu opatrovníka dieťaťa v konaní. Poukázal na ust. § 117 C.m.p. podľa ktorého
môže súd za opatrovníka ustanoviť najmä blízku osobu a následne orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately. Zároveň poukázal na potrebu návrhu na také konanie. Dal do pozornosti, že v
dôsledku ratifikácie medzinárodných dohovorov získalo Centrum špecifické postavenie, ktoré spočíva v
tom, že pôsobí ako tzv. ústredný orgán, pričom pri výkone svojich úloh ako ústredného orgánu by mohlo
v súvislosti s výkonom funkcie opatrovníka dôjsť ku kolízii so záujmami maloletého dieťaťa.

4. Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods.

1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolanieustanoveného opatrovníka, Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, je potrebné ako
neprípustné odmietnuť.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 386 písm. d/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má
všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania,
musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania.

8. V danej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie o ustanovení opatrovníka maloletému
dieťaťa pre konanie o osvojenie dieťaťa nie je prípustné.

9. Súd prvej inštancie správne poučil účastníkov konania v rozhodnutí o neprípustnosti podať odvolanie

proti uzneseniu (v súlade s ust. § 357 C.s.p). Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zákon taxatívne
vymenúva okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné, t.j. proti uzneseniu,
ktoré nie je uvedené v ust. § 357 C.s.p., odvolanie nie je prípustné.

10. Tým, že ustanovený opatrovník podal odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému zákon nepripúšťa

podať odvolanie, odvolací súd odvolanie bez vecného preskúmania správnosti napadnutého uznesenia
súdu prvej inštancie podľa § 386 písm. d/ C.s.p. odmietol. Odvolací súd poznamenáva, že zmenu
napadnutého rozhodnutia možno dosiahnuť len podaním návrhu na zmenu opatrovníka.

11. Odvolací súd rozhodol jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.)..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).