Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Daňo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/89/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010522
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010522.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obžalovaných ml. Q. R. a ml.
Z. X. pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 132/17/7702 zo dňa 29.06.2017,
podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. decembra 2017 v
Humennom, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1. ml. Q. R. D. B. Á. G. , nar. XX.XX.XXXX P. V., trvale bytom T., J.. V. XXX/X, t.č. bytom T., L. XXX,
2. ml. Z. X. H. I. C. R. , nar. XX.XX.XXXX P. V., trvale bytom P. XX, C. T.,
s ú v i n n í , ž e
dňa 03.03.2017 v čase okolo 21.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k predajni COOP
Jednota na ul. A. Warhola 186 v T., kde najprv spoločne rukami chytili riadne uzamknuté sklenené
dvojkrídlovéodťahovaciedverenafotobunku,vedúcedochodbybudovyahrubousilourúkdvereotvorili,
následne cez takto násilne otvorené dvere obaja vošli do chodby budovy, kde tým istým spôsobom
otvorili dvere vedúce do predajne, vošli do predajne, kde z regálu odcudzili l ks 0,7 litrovú fľašu alkoholu
zn. Vodka Nicolaus v hodnote 8,15 eur a z registračnej pokladne finančnú hotovosť vo výške 90,92
eur, čím tak poškodenej COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, Družstevná 24, Humenné, IČO:
00169081, spôsobili škodu krádežou vo výške 99,07 eur a škodu na zariadení vo výške 556,- eur,
t e d a
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
č í m s p á c h a l i
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania ml. Q. R., nar. XX.XX.XXXX a ml. Z. X.,
nar. XX.XX.XXXX, lebo vzhľadom na povahu spáchaného činu a na ich doterajší život možno dôvodne
očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na ich nápravu.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obidvom mladistvým obžalovaným povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť poškodenej strane COOP Jednota Humenné, spotrebné družstvo, Družstevná 24,
IČO: 00169081, škodu vo výške 601,07 eur. o d ô v o d n e n i e :
Keďže obaja obžalovaní, ich zákonní zástupcovia, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately a prokurátor sa na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil tento zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.