Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227668
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115227668.6

Uznesenie

X. súd H. v právnej veci navrhovateľa: M., s.r.o., so sídlom F., Q. č. 4, P.: XXXXXXXX, zastúpeného v
konaní advokátskou kanceláriou: C. N., s.r.o., so sídlom C., S. č. X/A, P.: XXXXXXXX, proti odporcovi:
E., s.r.o., so sídlom T. Z., D. č. 10, IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie XXXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. konanie zastavuje.

II. T. sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa žalobou podanou na X. súde H. dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia istiny XX.XXX,XX eur s
príslušenstvomanáhradytrovkonania.S.vydanímplatobnéhorozkazuvzalžalobcasvojužalobuvčasti
istinyX.XXX,-eurspäť,pričomsúdotomtospäťvzatínerozhodoval,aletátoskutočnosťbolazohľadnená
v platobnom rozkaze ( súd o späťvzatí nerozhoduje, ak došlo pred vydaním platobného rozkazu ). P.

po tomto úkone zostala XX.XXX,XX eur. H. vzal žalobca svoju žalobu späť pre zvyšnú časť istiny, t. j.
pre sumu XX.XXX,XX eur. O tomto späťvzatí súd rozhodoval, nakoľko už došlo po vydaní platobného
rozkazu ( uznesenie X. súdu H. č. k. XXCb/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX ). Po vydaní uvedeného
rozhodnutia ostalo predmetom sporu príslušenstvo ( úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm )
a nárok na náhradu trov konania. S. zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným X. súdu H. dňa XX.XX.XXXX
vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť, t. j. v zostávajúcom rozsahu po predchádzajúcich

späťvzatiach. K späťvzatiu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatím
pojednávania vo veci samej, pričom žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný postupne po podaní žaloby platil žalobcom uplatnený nárok. T. zároveň žiada, aby súd konanie
zastavil.

2.S.§144zákonač.XXX/XXXXZ.z.L.sporovýporiadok(ďalejlen„L.“)žalobcamôževziaťžalobuspäť.

3. S. § X45 ods. 1 L., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. S. § X46 ods. 1 L. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. S. § 262 ods. X L. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. S. § X62 ods. 2 L. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. S. § 256 ods. X L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8.E.žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťpredzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpred
začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas žalovaného. S. súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

XX. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X L., keďže
žalobca žalobu zobral späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby postupne splnil svoj záväzok voči
žalobcovi a uhradil žalobcom uplatnený nárok. Ak žalobca žalobu zoberie späť bez udania dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda by nebolo možné pričítať procesné
zavineniežalovanému,znášalbytrovyžalovanéhožalobca.Vtomtoprípadevšakspäťvzatiežalobybolo
reakciou žalobcu na správanie sa žalovaného, ktorý až po podaní žaloby začal plniť svoj záväzok, a to
čiastkovými úhradami. Je preto potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

XX. T. žiada náhradu trov konania žalobcovi nepriznať, nakoľko žalovaný považuje nárok na náhradu
trov konania uplatnený žalobcom za neúčelne vynaložené trovy a ich súčasná výška je neprimeraná voči
pohľadávke, t. j. voči úrokom z omeškania. T. žalovaný namietal úspešnosť žalobcu, nakoľko na základe
čiastkových späťvzatí tak ide len o čiastočnú úspešnosť, a to v minimálnom rozsahu. X. toho žalovaný
ďalej uviedol, že sú v konaní splnené podmienky pre nepriznanie náhrady trov žalobcovi, nakoľko sú

na strane žalovaného dané dôvody osobitného zreteľa. R. žalovaný viaže na neprimeranú tvrdosť a
okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby. T. uvádza, že uskutočňoval výstavbu sociálneho domu pre obec
T., kde žalobca pre neho vykonával subdodávky. X. T. do dnešného dňa žalovanému nevyplatila cenu
za dielo a žalovaný sa preto dostal do problémov s úhradou svojich záväzkov voči subdodávateľom. T.
tiež poukázal na skutočnosť, že svoj dlh voči žalobcovi podľa svojich možností splatil.

XX. W. ustanovenia § 257 L. je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov
konania zavedením moderačného absolučného práva. R. ustanovenie je výrazom skutočnosti, že tam,
kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, právo sa dotvára

sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami uvedenými v zákone, za
splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade trov konania, než by plynul z
použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. L. sporový poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudcovského moderačného práva,
aby v danom prípade išlo o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. A. zo skupín

prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady charakteristické
sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť
náhradutrovkonaniazdôvodov,ktorésamanezavinila,aleboichmôžeuhradiťlensveľkýmiťažkosťami.
V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada
na postoj strán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov

konaniaúspešnejstranealeboonepriznaníčiastočnom,atoprávesohľadomnaintenzitupreukázaných
dôvodov hodných osobitného zreteľa (citované z uznesenia W. súdu SR z 8. decembra XXXX, sp. zn.
II. ÚS XXX/XXXX A

XX. V danom prípade súd nezistil také výnimočné dôvody, ktoré by odôvodňovali žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznať. K., že žalovaný po podaní žaloby uhradil uplatnený nárok, nie je
dôvodom na nepriznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi, rovnako tak ani nesplnený záväzok

od X. T.. N. záver o nevyplatenej cene za dielo žalovaného a uhradenie žalovanej pohľadávky počas
prebiehajúceho súdneho konania, nie sú okolnosti, ktoré by svojím významom a svojou intenzitou
napĺňali charakter výnimočnosti, a teda súd nemohol konštatovať, že by boli dané dôvody osobitného
zreteľa na nepriznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. S. úplnosť súd uvádza, že späťvzatie
žaloby na viackrát neznamená len čiastkový úspech žalobcu, keďže postupne bol vzatý späť celý

uplatnený nárok žalobcu, čo znamená, že žalobca bol úspešný v celom rozsahu podanej žaloby. To,
že boli podané čiastočné návrhy na späťvzatie žaloby, bol len dôsledok postupného splácania záväzku
žalovaným. W. vynaložených trov konania súd konštatuje jednoznačne, a to najmä s ohľadom, že takto
vedené zastupovanie klienta ( žalobcu ), viedlo k splneniu záväzku žalovaným v celom jeho rozsahu,
pričom pred začatím konania, t. j. pred podaním žaloby žalovaný svoj záväzok neplnil.

XX. Po právoplatnosti konečného rozhodnutia bude vec predložená vyššiemu súdnemu úradníkovi,
ktorý vydá osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, pričom ohľadom nároku bude vychádzať
z právoplatného rozhodnutia sudcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.