Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného F. C., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. C., narodený XX. W. XXXX v R., trvale bydliskom D. E. XXXX/X, XXX XX G.,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Malacky z 03. marca 2017, sp. zn. 1 Pv 658/16/1106-8,
ktorý mu kládol za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o Rodine, ako aj z rozsudku Okresného
súdu Malacky zo dňa 02.07.2015, pod. č. k. 8P 257/2014, právoplatný dňa 17.07.2015 vyplýva, že bol

zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., D. E. ul. č. XXXX/X,
sumou 150,- € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. R., nar. XX.XX.XXXX,
trv. bytom G., D. E. ul. č. XXXX/X, túto vyživovaciu povinnosť si v mieste svojho bydliska a všade tam,
kde sa nachádzal, neplnil od 30.03.2016 až doposiaľ, ani v minimálnom rozsahu v zmysle § 62 ods. 3
zákona č. 36/2005 Z. z. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona platného v danom čase, čím mu takto vznikol na výživnom dlh vo výške 2.850,-
eur (vrátane októbra 2017), hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 21.03.2016,
č. k. 2T 14/2016, právoplatný 07.04.2016, F. C. doručený dňa 29.03.2016, uznaný vinným za prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pričom od 16.03.2016 je registrovaný,
ako živnostník v predmete podnikania stavebné práce, s deklarovaným čistým mesačným príjmom 500
- 600,- Eur, pričom podľa vlastného vyjadrenia minie cca 90,- Eur mesačne na tabakové výrobky,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
a obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v

lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.