Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212760
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516212760.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej v právnej veci navrhovateľky Z. Y.
nar. X.X.XXXX bývajúcej v M. G. K. na C. ulici č. XXX/XX zastúpenej JUDr. Vlastimilom Klepáčom
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Krmanovej ulici č. 16 proti povinnému B.
Y. nar. X.X.XXXX bývajúcemu v C. na Ž. ulici č. X zastúpenému JUDr .Jarmilou Machovou advokátkou

so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Štúrovej ulici č. 20 v konaní o zvýšenie výživného
o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 14Pc 10/2016-126 z
18.5.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k.

16C 42/2005-44 zo 17.10.2005 vo výroku o výživnom tak, že počnúc dňom 19.8.2016 zvýšil výživné
povinného na 280 € mesačne, ktoré má platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné 565,44
€ za obdobie od 19.8.2016 do 18.5.2017 povolil odporcovi splácať v mesačných 20 €-vých splátkach
spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku spolu s bežným
výživným až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok. V prevyšujúcej časti návrh
zamietol.

2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka.

3. Písomným podaním z 7.8.2017 prostredníctvom právneho zástupcu oznámila navrhovateľka súdu, že
odvolanie z 29.5.2017 (č.l. 132) proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 14Pc 10/2016-126
z 18.5.2017 berie v celom rozsahu späť a odvolacie konanie žiada zastaviť.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť, ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak sa odvolanie, o

ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Nakoľko navrhovateľka zobrala svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s § 369
ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je:
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.