Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224594
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1413224594.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: SWAN, a.s., Borská

6, Bratislava, IČO: 47 258 314, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovanému: G. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Za K. XX, Tekovské Nemce, o
zaplatenie 605,24 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 605,24 € s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 24,90 €
od 14.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 56,50 € od 24.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 26,05 € od 22.8.2012
do zaplatenia, od 22.9.2012 do zaplatenia a zo sumy 471,74 € od 27.12.2012 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 3.12.2013 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 605,24 Eur
s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie vo veci, na ktoré bol s poukazom na ust. §-u
106 ods. 1 písm. a) CSP riadne predvolaný sa nedostavil, neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd podľa §-u 180 CSP pojednával v neprítomnosti

žalovaného.

3. Súd príslušný na konanie vykonal dokazovanie listinami - zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
objednávkou služieb, všeobecnými podmienkami na poskytovanie služieb, preberacím protokolom,
faktúrami, výzvou k zaplateniu a mal preukázané nasledovné skutočnosti:

4. Strany na základe objednávky žalovaného, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, uzatvorili dňa 14.6.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
žalobca žalovanému poskytoval verejné elektronické komunikačné služby.

5. Žalovaný za užívanie predmetných služieb riadne dohodnutú cenu nezaplatil. Neuhradil sumu
24,90 EUR fakturovanú faktúrou č. 1120635215 splatnou dňa 13.7.2012, sumu 56,50 EUR fakturovanú
faktúrou č. 1120732862 splatnou dňa 23.7.2017, sumu 26,05 fakturovanú faktúrou 1120831652
splatnou dňa 21.8.2012, sumu 26,05 EUR fakturovanú faktúrou č. 1120925148 splatnou dňa 21.9.2012

a sumu 471,74 EUR fakturovanú faktúrou 1121235406 splatnou dňa 26.12.2012, celkovo žalovaný
nezaplatil za poskytnuté služby sumu 605,24 EUR.

6. Na písomnú výzvu k zaplateniu a k vráteniu koncových zariadení žalovaný nereagoval.7. Podľa ust. §-u 3, ods. 1 zákč. 351/2011 o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne

v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa ust. §-u 43 ods. 1 a) cit. zák. podnik má právo na úradu za poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa ust. §-u 44 ods. 1, cit.zák. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Súd mal preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb,

podmienky ktorej žalovaný porušil tým, že riadne neuhrádzal faktúry za poskytované služby. Žalobcovi
tak vznikla dôvodná pohľadávka voči žalovanému vo výške žalovenej istiny, k zaplateniu ktorej súd
žalovaného zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

11. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dostal do omeškania, súd ho zaviazal s poukazom na ust. §-

u 517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania vždy odo dňa nasledujúceho po uplynutí splatnosti každej
z faktúr.

12. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1,2 OZ a nar. vl. SR č. 87/95 Z.z

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.