Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220083
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117220083.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I. v právnej veci navrhovateľky: H. proti odporcovi: H. zast. JUDr. Rastislavom
Lenartom, advokátom so sídlom v Košiciach, Pollova 32 o manželské výživné

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odporca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.3.2016 žiadal súd, aby rozviedol jeho
manželstvo s navrhovateľkou uzavreté dňa XX.X.XXXX X.2. V písomnom podaní navrhovateľky
doručenom súdu dňa 18.10.2016, pred prvým pojednávaním vo veci samej, navrhovateľka žiadala súd
o určenie povinnosti odporcu platiť navrhovateľke manželské výživné v sume 300 EUR mesačne.
3. Konajúci súd vzájomný návrh navrhovateľky o manželské výživné v sume 300 EUR mesačne vylúčil

uznesením sp.zn. 38C/87/2016 zo dňa 16.6.2017 na samostatné konanie.
4. Navrhovateľka v podaní doručenom súdu dňa 22.6.2017 vzala návrh na výživné späť v celom rozsahu
bez uvedenia dôvodu a tiež uviedla, že výživné od bývalého manžela nežiada.

Súd vec právne posúdil podľa :
5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd dospel k záveru :
9. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon odporkyne, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie o manželské výživné zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 CSP, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Nakoľko zastavenie konania procesne zavinila navrhovateľka a odporcovi v tomto konaní žiadne
trovy nevznikli, pretože sa k podaniu navrhovateľky o manželské výživné vyjadroval ešte v pôvodnom
konaní (o rozvode manželstva sp.zn. 38C/87/2016), tak súd rozhodol tak, že obom sporovým stranám
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.