Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517205162.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti Š.: Š., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov, matky: V.
P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Č.. XXX a otca: W. Š.Ý., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Š.
XXX, prechodne W. A., B. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté

deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého Š. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 50,-
Eur na sumu 90,- Eur s účinnosťou od 01.06.2017, s tým, že výživné je povinný platiť vždy do 20. dňa
v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

II. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého F. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 50,-

Eur na sumu 80,- Eur, s účinnosťou od 01.06.2017, s tým, že výživné je povinný platiť vždy do 20. dňa
v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

III. Nedoplatok otca na zameškanom výživnom na maloletého Š., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie
od 01.06.2017 do 31.10.2017 v celkovej sume 200,- Eur, je otec povinný splácať v mesačných splátkach

po 15,- Eur, spolu s bežným výživným, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia, k
rukám matky, pod stratou výhody splátok.

IV.NedoplatokotcanazameškanomvýživnomnamaloletéhoF., nar.XX.XX.XXXX,zaobdobie
od 01.06.2017 do 31.10.2017 v celkovej sume 150,- Eur, je otec povinný splácať v mesačných splátkach
po 15,- Eur, spolu s bežným výživným, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia, k

rukám matky, pod stratou výhody splátok.

V. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 20.08.2012 č. k.
5P/86/2012-24, v časti vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti, v ostatnom zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí Š., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, sa podaným návrhom zo dňa
17.05.2017 domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca zo súčasných 50,- Eur na maloletého

Š. a 50,- Eur na maloletého F. na sumu 130,- Eur na každé maloleté dieťa s účinnosťou od
podania návrhu. Uviedla, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti nastala zmena pomerov na
strane maloletých detí, nakoľko v čase rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti maloletý Š. dosiahol
vek 7 rokov a maloletý F. vek 4 roky. V súčasnosti sú obaja žiakmi základnej školy /Š. šiesty ročník
a F. druhý ročník/, čím sa podstatne zvýšili náklady na výchovu a výživu maloletých detí /zakúpenie
školských tašiek, školských potrieb/.2. Podľa § 221 písmeno a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

3. Matka s maloletými deťmi s manželom a ich spoločnou dcérou bývajú v spoločnej domácnosti, pričom
v súčasnosti je na materskej dovolenke a je poberateľkou rodičovského príspevku. Poukázala že otec
maloletých detí prejavuje o ne záujem a stretáva sa s nimi pravidelne v čase ako bolo právoplatne

rozhodnuté súdom.

4.Otecmaloletýchdetívovýpovediuviedol,žesúhlasí,ženastalazmenapomerovnastranemaloletých,
avšak nie v takej výške ako sa domáha matka maloletých detí. Otec maloletých detí deklaroval príjem vo
výške 220,- Eur plus 400,- Eur, spolu 620,- Eur mesačne. Zároveň uviedol, že nakoľko býva mimo miesta
trvalého bydliska maloletých detí, keď si vyzdvihuje maloleté deti a odovzdáva matke, len cestovné je

vo výške 40,- Eur krát dva je 80,- Eur len na dopravu.

5. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na sumu 100,- Eur mesačne na maloletého Š. a 80,- Eur
na maloletého F. s poukazom na preukázané zvýšené výdavky zo strany matky maloletých detí.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.14. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k názoru, že návrh matky bol dôvodný. Súd zhodnotil zmenu
pomerov, ktorá nastala a zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého Š. na sumu 90,- Eur mesačne
a na maloletého F. na sumu 80,- Eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu 01.06.2017.

16. Od doby, keď bolo súdom naposledy rozhodnuté došlo k zmene pomerov ako na strane maloletých
detí, tak na strane oboch rodičov. Maloletý Š. bol žiakom druhého ročníka základnej školy a v súčasnosti
je žiakom šiestej triedy. Maloletý F. v čase rozhodovania dosiahol vek štyri roky a v súčasnosti je žiakom
druhej triedy základnej školy.

17. K určitému, avšak k výraznejšej zmene došlo na strane otca, ktorý vykazuje príjem v súčasnej

dobe vo výške 620,- Eur mesačne, pričom bola vzatá v úvahu aj skutočnosť, že otec sa stretáva
pravidelne s maloletými, pričom len náklady na dopravu sú vo výške 80,- Eur mesačne.
Súd zohľadnil pri určení výšky výživného, že matka kompenzuje svoj podiel na vyživovacej povinnosti
aj svojou osobnou starostlivosťou, nakoľko je v súčasnosti na materskej dovolenke a je poberateľkou
rodičovského príspevku.

18. Stanovené výživné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku je v súlade tak s potrebami
maloletých detí, ako i s možnosťami a schopnosťami a majetkovými pomermi oboch rodičov podieľať
sa spoločne na zvýšených nákladoch spojených s výživou a výchovou maloletého Š. a maloletého F..

19. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého Š. za obdobie od 01.06.2017 do 31.10.2017 vo
výške 200,- Eur /90 x 5 = 450,- Eur - 50 x 5 = 250 rovná sa rozdiel 200,- Eur/, súd povolil otcovi splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 15,- Eur, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku
do zaplatenia k rukám matky maloletého pod stratou výhody splátok.

20. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého F. za obdobie od 01.06.2017 do 31.10.2017 vo
výške 150,- Eur /80 x 5 = 400,- Eur - 50 x 5 = 250 rovná sa rozdiel 150,- Eur), súd povolil otcovi splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 15,- Eur, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku
do zaplatenia k rukám matky maloletého pod stratou výhody splátok.

21. Týmto rozhodnutím sa zmenil rozsudok tunajšieho súdu č. k. 5P/86/2012-24 zo dňa 20.08.2012 v
časti vyživovacej povinnosti otca na maloletého Š.J. a na maloletého F., v ostatnom zostáva nezmenený.

22. Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v súlade s ust. § 221 písmeno

a/ Civilného sporového poriadku.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 C. s. p., v zmysle ktorého prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.