Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205137
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517205137.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú A. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov, matky: Ž. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.
Č.. XXX a otca: F. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. A. Q., M. XXXX/X, o zverenie do osobnej
starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú A., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti a výchovy matky. Obaja rodičia
budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledujúceho znenia:

„Otec maloletej A. P., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur

mesačne s účinnosťou od 01.05.2017, ktoré bude poukazovať vždy do 20. mesiaci vopred k rukám
matky“.

„Nedoplatok na splatnom výživnom na maloletú A. za obdobie od 01.05.2017 do 31.10.2017 vo výške
200,- Eur, sa otec zaväzuje zaplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti rozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, sa podaným návrhom zo dňa 15.05.2017 domáhala, aby súd
zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a výchovy a uložil povinnosť otcovi maloletej prispievať na
jej výchovu a výživu sumou 200,- Eur mesačne. Ďalej uviedla, že s otcom maloletej nežijú v spoločnej
domácnosti, otec sa o maloletú nezaujíma a neprispieva na jej výchovu a výživu.

2. Podľa § 221 písmeno a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

3. Matka s maloletou býva v nájomnom byte a za prenájom uhrádza 231,- Eur mesačne. Je poberateľkou
rodičovského príspevku vo výške 231,- Eur mesačne. Poukázala, že od podania návrhu otec maloletej

prispel sumou spolu 1.000,- Eur. Styk s maloletou nežiadal upraviť, nakoľko počas sezóny pracuje v
zahraničí.

4. Otec maloletej vo výpovedi uviedol, že je v súčasnosti nezamestnaný, predtým pracoval v S. 2 sezóny.
V tom čase dosahoval príjem 800,- až 1.200,- Eur mesačne.

5. Na pojednávaní dňa 06.11.2017 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu maloletej A. sumou 200,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2017.6. Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu, nakoľko dohodnutá výška výživného
zodpovedá možnostiam a schopnostiam rodičov, ako aj potrebám maloletej.

7. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k názoru, že návrh matky bol dôvodný. Súd zveril maloletú do
osobnej starostlivosti a výchovy matky, nakoľko neboli zistené nedostatky vo výchove a výžive maloletej.
V danom konaní súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme maloletej, v ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur mesačne od podania návrhu matkou maloletej.

17. Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v súlade s ust. § 221 písmeno
a/ Civilného sporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.