Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202479
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716202479.6

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna
48, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX
205, Bratislava, proti žalovanej U. G., nar. XX. XX. XXXX, zomr. dňa XX. XX. XXXX, naposledy bytom
O.. F. XXXX/XX, P., o zaplatenie 5.180,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.03.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 5.180,-
eur s prísl.. Keďže z činnosti súdu bolo zistené, že žalovaná bola rozsudkom tunajšieho súdu pozbavená
spôsobilosti na právne úkony, súd všetky písomnosti, vrátane predvolania na pojednávanie doručoval

jej opatrovníkovi. Ten na pojednávaní dňa 20.07.2017 oznámil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX,
teda po podaní žaloby.

2. Dedičské konanie po poručiteľke sa viedlo na tunajšom súde, pod sp. zn. 3D/99/2017. Uznesením č.k.
3D/99/2017-27 zo dňa 25.08.2017, právoplatným dňa 20.10.2017, bolo dedičské konanie zastavené z
dôvodu nemajetnosti poručiteľky.

3. Podľa § 61 CSP, Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2)

V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.8. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

9. Podľa § 470 ods. 2 OZ, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie po poručiteľke bolo uznesením tunajšieho súdu, č.k.
3D/99/2017-27 zo dňa 25.08.2017 zastavené z dôvodu poručiteľkinej nemajetnosti, a teda nedošlo k
dedeniu, neprešla na dedičov žalovanej zodpovednosť za jej dlhy do výšky nadobudnutého majetku.
Znamená to, že nie sú splnené podmienky na to, aby súd v konaní pokračoval s dedičmi žalovanej. Na
základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že na strane žalovanej je nedostatok pasívnej legitimácie,

ktorý nie je možné odstrániť, preto podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalovaná počas konania
stratila spôsobilosť na práva a povinnosti, s ktorou je spojená procesná spôsobilosť, na žalovanej strane
niet nikoho, kto by mohol byť zaviazaný k povinnosti nahradiť trovy konania žalobcovi. V tomto súd videl

dôvody hodné osobitného zreteľa pre rozhodnutie podľa § 257 CSP. Súd preto rozhodol tak, že žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).