Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202400
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315202400.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd ČADCA sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v právnej veci navrhovateľky: T. P., rod. P.,

nar. XX.X.XXXX, bytom Č. XXX o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č. XXX, t. č. bytom Centrum sociálnych služieb W., W. č. XXX, XXX XX Č., v konaní zastúpený
opatrovníkom - Obec Č., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť N. P., nar. XX.XX.XXXX tak, že n i e j e spôsobilý
nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby, rozhodovať o
svojom zdravotnom stave, vybavovať úradné záležitosti, vystupovať pred orgánmi miestnej a štátnej
správy, voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania, uzatvárať akékoľvek zmluvy, dohody,

ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností.

II. Súd u s t a n o v u j e T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. č. XXX za opatrovníka N. P., nar. XX.XX.XXXX
v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti vo výroku I. rozsudku.

III. Opatrovníčka p r e d k l a d á súdu vyúčtovanie o správe majetku N. P. vždy k 30.6. a k 31.12.
toho - ktorého roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 17.3.2015 sa navrhovateľka ako manželka N. P. domáhala
rozhodnutia súdu, ktorým súd zbaví spôsobilosti na právne úkony jej manžela, ktorý s ňou žije v
spoločnej domácnosti a trpí organickým psychosyndrómom, je dezorientovaný v čase, prevažne mu
pracuje staropamäť a v poslednom období má aj ďalšie zdravotné problémy, ktoré si vo svojom stave

neuvedomuje a nie je schopný sa sám o seba postarať. Na preukázanie tvrdení predložila lekárske
správy o manželovi z Kysuckej nemocnice s poliklinikou, kde bol hospitalizovaný opakovane a súčasne
navrhla, aby v prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony bola ustanovená za jeho opatrovníčku.

2. Okresný súd Čadca uznesením č. k. 6Ps/2/2015-8 ustanovil N. P. procesného opatrovníka na
zastupovanie v konaní a to Obec Čierne

3. Podaním doručeným súdu 13-.4.2015 zahlásil vstup do konania prokurátor Okresnej prokuratúry v
Čadci podľa § 35 ods. 2 písm. a) OSP účinného do 30.6.2016.4. Uznesením zo dňa 23.11.2015 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie v spojení s uznesením a
ustanovil do konania znalca L.. P. B. za účelom vyšetrenia a posúdenia zdravotného stavu N. P.

5. Súd stanovil vo veci samej termín pojednávania na 3.10.2017. Na termín sa dostavila navrhovateľka,
prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci, nedostavil sa procesný opatrovník, ktorý mal doručenie
predvolania vykázané a ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Nedostavil sa ani N. P., doručenie
predvolania mal súd taktiež vykázané. Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľky

6. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu, súhlasila, aby bola svojmu manželovi ustanovená za
opatrovníka.

7. Prokurátorka vo vyjadrení uviedla, že zo vzhliadnutia osoby N.B. P. ako i listinných dôkazov vyplynula
dôvodnosť podaného návrhu čo do obmedzenia spôsobilosti na právne úkony N. P.. S prihliadnutím na
podaný znalecký posudok navrhla obmedziť v spôsobilosti N. P..

8. Znalec na podklade zadanej znaleckej úlohy vypracoval znalecký posudok č. 60/2016 ( č.l. 36 -
57) v ktorom posudku uviedol, že N. P. trpí vážnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova, -
organickou poruchou osobnosti zmiešanej príčiny a nie je schopný samostatnej existencie, je odkázaný
na trvalý dozor a 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť, nie je schopný samostatne konať pred

štátnymi orgánmi alebo inými orgánmi písomne aj verbálne, nie je schopný účasti na pojednávaní, nie
je schopný uzatvárať zmluvy, dohody, preberať na seba záväzky, nie je schopný zaobstarávať si sám
svoje základné životné potreby, nie je schopný nakladať s finančnými hodnotami väčšieho rozsahu, nie
je schopný vykonávať žiadne právne úkony

9. Súd v zmysle § 243 ods. 2 veta posledná CMP dňa 2.8.2017 vzhliadol N. P. v Centre sociálnych
služieb W..

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o :
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyvovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah opatrovníckych

práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinností, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.
11. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe znaleckého posudku mal súd preukázané
dôvody pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. P., ktorý reálne nie je schopný sa sám o
seba postarať a vyžaduje celodennú riadnu starostlivosť v dôsledku svojej choroby, ktorá nie je len
prechodného charakteru. V dôsledku toho súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení N.B. P.

obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
12. Súd znalecký posudok považoval za objektívny a dostatočný k záveru, aby rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony N. P.. V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 248 CMP ustanovil
čo do obmedzenia spôsobilosti na právne úkony obmedzenému opatrovníka v osobe jeho manželky
T. P., ktorá je oprávnená a povinná manžela v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony
zastupovať. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

13. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Čadca

písomne v tvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (Podľa položky 21 sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v potrebnom počte, súd
bez ďalšej výzvy vyhotoví kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50 €/1 strana.)

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.