Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoE/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711211439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8711211439.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v exekučnej veci oprávneného: B. Z., C. XXX, XXX XX
O., IČO: 34 846 743, zast. JUDr. Miroslavom Lehotským, advokátom, Milana Pišúta 936/16, 031 01
Liptovský Mikuláš proti povinnému: MARCO-CLIMATECH, spol. s.r.o. v konkurze, Pavlovova 4375/11,
058 01 Poprad, IČO: 31 706 193, vedenej u súdneho exekútora B.. V. A., Exekútorský úrad O., I. XX,

XXX XX O., EX 58/11, o vymoženie istiny 1.049,70 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 20Er/532/2011 - 16 zo dňa 30.01.2015 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a sa vec ako bezdôvodne predložená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením súdnemu exekútorovi B.. V. A. priznal náhradu trov
exekúcie vo výške 81,84 Eur a zaviazal oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do

3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. K vydaniu predmetného rozhodnutia došlo po tom, čo bola
exekúcia zo zákona zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného (§ 48 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).
2. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách exekúcie súdneho exekútora podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie oprávnený.
3. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného v čase

rozhodovaniaodvolaciehosúdu(ďalejlenCSP)akniejeustanovenéinak,platítentozákonajnakonania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

4.Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)účinného
v čase vydania rozhodnutia na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
5. Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
účinného v čase vydania rozhodnutia, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa

je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.6. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

7. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného v čase vydania rozhodnutia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
8. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného v čase vydania rozhodnutia, proti výroku o náhrade

trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.
9. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 1.11.2013 bola z ustanovenia § 58 vypustená možnosť
podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57. Exekučný poriadok
účinný v čase vydania napadnutého uznesenia a v čase podania odvolania v ustanovení § 203 ods. 3
ani v ustanovení § 58 nepripúšťal možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania pri
zastavení exekúcie.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v danom prípade odvolanie voči rozhodnutiu o trovách exekúcie
nebolo prípustné.
11. V prejednávanej veci napadnuté rozhodnutie o trovách exekúcie vydal vyšší súdny úradník. Právne
účinky právneho úkonu, v tomto prípade účinky podania odvolania - t.j. zrušenie rozhodnutia vydaného
vyšším súdnym úradníkom podľa § 374 ods. 4 O.s.p., zostali v zmysle § 470 ods. 2 CSP zachované. O

odvolaní proti tomuto rozhodnutiu súd prvej inštancie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. opätovne nerozhodol.
Za takéto rozhodnutie sa nedá považovať vyjadrenie sudcu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. s
tým, že odvolaniu nevyhovel. Občiansky súdny poriadok formy rozhodnutí upravoval v 4. hlave 3. časti
( § 152 až 175). Občiansky súdny poriadok rozoznával tri formy súdnych rozhodnutí, a to rozsudok,
uznesenie a platobný rozkaz.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že niet rozhodnutia, ktorého vecnú správnosť by mal odvolací súd
preskúmavať, vec bola vrátená súdu prvej inštancie bez meritórneho rozhodnutia ako bezdôvodne
predložená.
13. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).