Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010274
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanej M.O. J., L.. N., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.8.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

M. J., L.. N. I.. XX.X.XXXX O. Y., G. Z. O. W., Ž. Č.. XX/XX, T. X. M.

sa uznáva za vinnú, že

obvinená v mesiaci máj v roku 2015 prevzala osobne výzvu Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica, pod č. k. BB-4 T 30/14 zo dňa 21.4.2015 na nastúpenie do výkonu trestu do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, Gucmanova č. 19/670 a to do dňa 15.05.2015,
ktorý trest jej bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica
zo dňa 15.12.2014 pod sp. zn. BB-4 T 30/14 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa
15.04.2015 sp. zn. 3 To 3/15, pričom obvinená žiadosťami zo dňa 12.05.2015, zo dňa 14.07.2015 a zo

dňa 14.10.2015 požiadala o odklad výkonu trestu, ktorý jej bol celkovo dvakrát odložený do 15.10.2015,
následne dňa 28.10.2015 na adrese svojho trvalého pobytu, vo O. W., Ž. Č.. XX/XX, okres Dunajská
Streda, osobne prevzala výzvu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, pod
číslom konania BB-4 T 30/2014 zo dňa 22.10.2015 na doplnenie žiadosti o odklad výkonu trestu v
lehote do 10 dní od doručenia výzvy, na ktorú výzvu nereagovala a svoju žiadosť nedoplnila, pričom na
výkon trestu bez závažného dôvodu nenastúpila, pričom do výkonu trestu odňatia slobody bola dodaná
dňa 01.12.2015, príslušníkmi OO PZ Veľký Meder na základe príkazu na jej dodanie do výkonu trestu
vydaným Špecializovaným trestným súdom, pracovisko Banská Bystrica dňa 11.11.2015,

teda
- marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

čím spáchala

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného

zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3
(tri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná na Hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku vyhlásila, že je vinná zo skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a ľutuje svojho konania.
Taktiež kladne zodpovedala položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku,ktoréjejvyhlásenieprítomnýprokurátor prijalapretosúd sauzniesol,že prijíma jejvyhlásenie
a vo veci sa dokazovanie nevykoná a len v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku súd oboznámil

Rozsudok Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica BB-4T/30/2014 najmä Rozsudok na
čl. 299 - 304 v spojitosti s Rozsudkom Najvyššie súdu Slovenskej republiky 3To/3/2015 na čl.
362-366, v zmysle ktorých rozsudkov obžalovaná bola uznaná vinnou z prečinu volebnej korupcie
podľa § 336a ods. 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd zvážiac vyhlásenie obžalovanej, ale zvážiac aj vykonané dokazovanie v prípravnom konaní mal
ustálenú vinu obžalovanej z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona po objektívnej ako aj subjektívnej stránke, keďže bez vážneho dôvodu nenastúpila
výkon trestu v uvádzanej veci v lehote stanovenej súdom.
Súd zvážiac vyššie uvedené okolnosti prípadu, najmä tú okolnosť, že obžalovaná vykonala už

nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, vyhodnotiac aj stav poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností a to priznanie sa obžalovanej, účinnú ľútosť ako aj predchádzajúce odsúdenia,
prihliadajúc aj na rodinné pomery obžalovanej, ktorá v súčasnosti vychováva štyri maloleté deti, o
čom predložila aj kópie rodných listov, z ktorých detí maloletá M. je zdravotne postihnutá, o čom
predložila aj lekársku správu na čl. 87, súd zvážiac v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona

a nals. aj to, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov a trest musí dostatočne vyjadriť morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou, zvážiac aj tú okolnosť, že trest nemôže mať značný vplyv na
jej rodinu, súd dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici

trestnej sadzby postačí na jej nápravu a prevýchovu.
Uvedený trest obžalovaná bude musieť vykonať v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, keďže obžalovaná pred vykonaním uvedeného skutku bola pre úmyselný trestný čin vo
výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.