Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216759
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216759.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: H. U. E.A., H. H. X. W. XX, XXX XX Y.,
M.A.: XX XXX XXX, E.. V.. G.. G. D. E.., N.X., H. H. V. XX, XXX XX Y., proti povinným: 1./ H. H..Z..A..,
H. H. D. X, XXX XX Y., M.: XX XXX XXX, X./. X. Z., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. G.C. XX, XXX XX Y.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 1 147,17 eura s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/27/2017 zo dňa 20. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 53Ek/27/2017 zo dňa 20. júna 2017 tak,
že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 47,46 eura podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Oprávnený zastúpený advokátom sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinných 1./
a 2./ vymoženia istiny vo výške 1147,17 eura s príslušenstvom. Ako exekučné tituly pripojil rozsudok

Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 67C 67/2016-63 zo dňa 25. novembra 2016 a uznesenie
Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 67C/67/2016-69 zo dňa 07. februára 2017.

2./ V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie, ktoré vyčíslil sumou 131,22 eura. Z návrhu na vykonanie
exekúcie je nepochybné, že táto suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50

eura, trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora a naskenovanie dokumentov
vo výške 19,80 eura a trov právneho zastúpenia advokátom v exekučnom konaní vo výške 94,92 eura
za dva úkony právnej služby podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. - prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie (2 x 1 úkon 30,70 eura, režijný paušál 8,84 eura
+ 20% DPH) počítaných z výšky nároku ku dňu 13. 06. 2017 (1 147,17 eura); v celkovej sume 94,92
eura vrátane DPH.

3./ Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn. 53Ek/27/2017 zo dňa 20.
júna 2017 rozhodol, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 94,92 eura podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamieta. Obidva vyššie konkretizované úkony právnej služby vyhodnotil ako neúčelne vynaložené.

4./ Proti uzneseniu oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote
podal sťažnosť. Nenamietal, že mu neprináležia trovy právneho zastúpenia za úkon právnej služby
„návrh na vykonanie exekúcie“, nakoľko je pravdou, že ten podal prostredníctvom súdneho exekútora,
avšak zastával názor, že mu prináleží nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej
služby „prevzatie a príprava právneho zastúpenia“. Oprávnený splnomocnil právneho zástupcu na
zastupovanie v exekučnom konaní, čo vyplýva z predloženej plnej moci. V takom prípade je už

ďalej vecou právneho zástupcu, ako bude ako zástupca oprávneného ďalej postupovať, a to či
podá návrh na vykonanie exekúcie elektronickými prostriedkami výlučne sám, alebo prostredníctvomsúdneho exekútora, nakoľko oba spôsoby podávania návrhov na vykonanie exekúcie sú umožnené
zákonom. Právny zástupca oprávneného po splnomocnení oprávneným, vykonáva všetky ďalšie úkony
v exekučnom konaní, preto má oprávnený v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

nárok v tomto štádiu exekučného konania za úkon právnej služby „prevzatie a príprava zastúpenia“. Ak
by právny zástupca podal návrh na vykonanie exekúcie sám elektronickými prostriedkami, tak v takom
prípade by mal nárok na dva úkony právnej služby.

5./ Podľa § 250 ods. 2 po bodkočiarku Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

6./ Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) odmena
vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon právnej služby ak ide o výkon
rozhodnutia alebo exekúciu - prevzatie a príprava zastúpenia.

7./ Sudca po preskúmaní sťažnosťou napadnutého uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom sa v
plnom rozsahu stotožnil s tvrdením oprávneného v podanej sťažnosti a preto ju vyhodnotil ako dôvodnú.
K veci ešte dodáva, že podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo
povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9

až 14 vyhlášky). Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac
vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné
plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa
stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

8./ Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 250 ods. 2 CSP uznesenie vydané vyšším súdnym
úradníkom zmenil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.