Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201073
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316201073.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko s.r.o., IČO: 31 341 438, so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, proti povinnému : Za pár centov,
s.r.o., IČO: 46 875 492, so sídlom Fučíkova 420/218, Sládkovičovo, o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 2097,86 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Patríciusa Baďuru, so
sídlom exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Patríciusom Baďurom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, Bratislava pod spisovou značkou EX 8/16 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Patríciusa Baďuru, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod sp.
zn. 8Er/66/2016 zo dňa 26.1.2016 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2097,86 Eur
s prísl. a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k.
24Cb/13/2015-44 zo dňa 5.10.2015.

2. Dňa 13.3.2017 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

3.3.2017 z dôvodu nemajetnosti povinného . Súdny exekútor v tomto podnete uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto
uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Patríciusom Baďurom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, Bratislava pod spisovou značkou EX 8/16 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.