Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/261/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104113082
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6104113082.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Claimman, a.s.,
so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726, proti povinnému: H. R., nar. XX.X.XXXX,
zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom XXX, XXX XX N. G., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Andrea
Cimermanová, Exekútorský úrad so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pre vymoženie 411,70
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v sume 39,84 eur, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Banská Bystrica bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1

zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 2Ro/497/2003
zo dňa 19.05.2003. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke
doručený dňa 27.02.2004. Súd uznesením č.k. 2Er/261/2004-23 zo dňa 30.8.2016 rozhodol o zmene
oprávneného tak, že pripustil, aby do konania na miesto pôvodného oprávneného Orange Slovensko,
a.s. vstúpil súčasný oprávnený.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie po
povinnom (sp. zn. XXD/XX/XXXX) bolo zastavené pre nemajetnosť povinného. Súdna exekútorka si po
výzve súdu uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 92,96 eur + 20 % DPH.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť
má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.7. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
smrť účastníka konania - povinného. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom nezanechal

žiadny majetok, čo s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka znamená, že
spôsobilosť povinného, fyzickej osoby, mať práva a povinnosti zanikla jeho smrťou, pričom povinný
zomrel ako nemajetný. V dedičskom rozhodnutí mal súd za preukázanú nemajetnosť povinného.
Keďže z dôvodu zastavenia dedičského konania povinného pre jeho nemajetnosť neprešla vymáhaná
povinnosť z exekučného titulu na jeho právnych nástupcov (dedičov), súd exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v i l.

9. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konanie je aj poverený súdny exekútor o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Keďže v dedičskom konaní bola preukázaná nemajetnosť povinného, súd v zmysle citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu trov
exekúcie súdnej exekútorke. Súdna exekútorka má nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Súdna exekútorka žiadala priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 ods. 2 v

spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

13. Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

14. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.17. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 111,55 eur tak, že
v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky žiadala priznať časovú odmenu za 160 minút vynaložených
na exekúciu v sume 19,92 eur (prevzatie, kontrola, zaevidovanie a založenie exekučného spisu 30

min., vypracovanie dohody o splatení dlhu 10 min., vypracovanie výzvy na postupné splácanie 15 min.,
vypracovanieprihláškydodedičskéhokonania20min.,spracovanienávrhunazmenuúčastníkakonania
15 min., uplatnenie trov konania, kontrola TE + vyúčtovanie 50 min., ukončenie a archivácia spisu po
rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie 20 min.); ďalej v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky v spojení
s § 15 vyhlášky žiadala priznať paušálnu odmenu za 22 úkonov exekučnej činnosti v sume 73,04 eur /
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon,

každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - (SP r. 2006, 2012, 2013, 2015, 5/2016, 11/2016, 2017)
7 úkonov, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - ODI 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného - nehnuteľnosti 1 úkon, doručenie exekučného príkazu 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného - štatistický register 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - obec 1
úkon, každé zisťovanie účtu povinného - (elektronická lustrácia bánk r. 2012, 2013, 4/2014, 7/2014,

2015, 5/2016, 8/2016, 10/2016) 8 úkonov/ a v zmysle § 196 Exekučného poriadku žiadala priznať 20
% DPH z odmeny v sume 18,59 eur.

19. Súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v celkovej výške 39,84 eur pozostávajúce z časovej
odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v sume 6,64 eur (60 min.: za vypracovane

dohody o splatení dlhu 10 min., vypracovanie výzvy na postupné splácanie 15 min., vypracovanie
prihlášky do dedičského konania 20 min., spracovanie návrhu na zmenu účastníka konania 15 min.), z
paušálnej odmeny za 8 úkonov exekučnej činnosti v sume 26,56 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného - SP r. 2006 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - ODI 1 úkon, každé

ďalšie zisťovanie majetku povinného - nehnuteľnosti 1 úkon, doručenie exekučného príkazu 1 úkon,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - štatistický register 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného - obec 1 úkon), a z 20 % DPH z odmeny v sume 6,64 eur.

20. Súd súdnej exekútorke nepriznal časovú odmenu spolu s príslušným DPH za úkony: prevzatie,

kontrola, zaevidovanie a založenie exekučného spisu 30 min., uplatnenie trov konania, kontrola TE
+ vyúčtovanie 50 min., ukončenie a archivácia spisu po rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie 20
min., pretože ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktoré priamo
nesúvisia s účelom exekúcie, nesmerujú k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo
nesúvisia, pričom odmena za ne je už v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdnej exekútorky.

Súd ďalej poznamenáva, že úkon „ukončenie a archivácia po rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie“ sa
z časového hľadiska doposiaľ neuskutočnil a preto zaň nie je možné priznať súdnej exekútorke odmenu.
Súd ďalej súdnej exekútorke nepriznal paušálnu odmenu spolu s príslušným DPH za úkony exekučnej
činnosti: každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - (SP r. 2012, 2013), každé zisťovanie účtu
povinného - (elektronická lustrácia bánk r. 2012, 2013) pretože vykonanie týchto úkonov nebolo v spise

súdnej exekútorky preukázané pripojeným listinných dôkazov, a preto ich vykonanie považuje súd za
nepreskúmateľné. Súd súdnej exekútorke nepriznal ani paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti:
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - (SP r. 2015, 5/2016,11/2016, 2017) každé zisťovanie účtu
povinného - (elektronická lustrácia bánk r. 4/2014, 7/2014, 2015, 5/2016, 8/2016, 10/2016), pretože ich
súd vyhodnotil ako neúčelné trovy exekúcie z dôvodu, že dňa 06.01.2014 došlo k smrti povinného, v

dôsledkučohosúdnaexekútorkasvojimpodanímzodňa24.2.2014prihlásilapohľadávkudodedičského
konania. Z uvedeného súd vyhodnotil, že akékoľvek ďalšie zisťovania účtov povinného v bankách, resp.
zisťovania platiteľa mzdy povinného po jeho smrti nemožno považovať za trovy exekúcie potrebné na
účelné vymáhanie nároku, ktoré by mal znášať oprávnený.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.