Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/233/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202809
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815202809.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690
904, Garbiarska 2, Košice, proti povinnému Z. O., H.. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX H. K., vedenej
na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad so sídlom
Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 22,05 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. exekučné konanie z a s t a v u j e,
II. náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 22,05 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho
súdu Košice zo dňa 21.09.2010, sp. zn. 3C/599/2010.
2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/233/2015 - 20 zo dňa 17.07.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/233/2015 - 20 zo dňa 17.07.2015 nadobudlo
dňa 20.03.2017 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.
5. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.
6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Nakoľko však povinnému žiadne trovy konania nevznikli, súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.
Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.