Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010239
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného F. U.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona v súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 69/16/7702 zo dňa 20.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. U., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Č. Č.. XXX, E.. P., t.č. bytom Spojené kráľovstvo
Veľkej Británie a Severného Írska, XX I. I. I., I.,

uznáva sa za vinného,

- že dňa 27.12.2015 v čase okolo 01.00 hodine na ulici A. Warhola v P. pred Eurohotelom D. pri slovnej
výmene názorov fyzicky napadol F. X. a F. F. tým spôsobom, že najskôr opakovane udrel päsťou do
oblasti tváre F. X.D., následkom čoho tento spadol na zem, pričom po tom, ako sa mu v ďalšom útoku
na neho snažil zabrániť F. F. tak, že ho rukami držal okolo ramien a krku, tohto od seba odstrčil a
následne ho udrel päsťou do ľavej časti tváre, následkom čoho spadol na zem, pričom podľa znaleckého

posudku znalca MUDr. Miroslava Suchého utrpel pri incidente F. X. pomliaždenie tváre ľahkého stupňa
a pomliaždenie ľavého lakťa s dobou liečenia v trvaní 5-6 dní a F. F. utrpel následkom pádu zlomeninu
vonkajšieho členka vpravo s posunom úlomkov a čiastočným vykĺbením členkovej kosti s dobou liečenia
nad 143 dní,
teda

- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol

iného,

čím spáchal

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 123 ods. 3 písm. i), ods. 4 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa §

364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36

písm. j) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods.1 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P., J.. O. Č.. XXX/X, a F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.Y. Č.. XXX, E.. P., s uplatnenými nárokmi na

náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.