Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214188
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214188.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, právne zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Bratislava, Martinčekova 13,
IČO: 50 361 XXX, proti žalovanej: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. cesta XXXX/XX, o zaplatenie
1.754,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1.754,23 eur, úroky vo výške 505,15 eur, úroky
zo zostatku nesplatenej istiny t. j. zo sumy 1.754,23 eur, vo výške 19,5 % p. a. zo sumy 1.754,23 eur od
28.7.2017 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 1.754,23 eur od 28.7.2017
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.7.2017 domáhal prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne zaplatenia sumy 1.754,23 eur istiny s príslušenstvom, úrokov vyčíslených vo výške
505,15 eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 1.754,23 eur, vo výške 19,50 % p. a.
zo sumy 1.754,23 eur od 28.7.2017 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,15 % p. a. zo sumy
1.754,23 eur od 28.8.2017 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu

Poštová banka a.s. so sídlom v Bratislave v postavení veriteľa uzatvoril dňa 17.12.2009 so žalovanou -
dlžníkom Zmluvu o úvere č. 0858404309 súčasťou ktorej boli VOP a Obchodné podmienky pre úver, na
základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver vo výške 3.250,- eur, v ktorej zmluve
bol dohodnutý úrok vo výške 19,5 %, RPMN vo výške 21,34 % a priemerná hodnota RPMN 18,45 %.
Žalovaná ako dlžník sa zaviazala úver pravidelne mesačne splácať vždy k 17. dňu v mesiaci s počtom
mesačných splátok 70, vo výške 82,29 eur, s celkovou výškou nákladov 2.162,98 eur.

Žalovaná v dobe od uzatvorenia zmluvy o vyhlásenie predčasnej splatnosti splatila svoj záväzok len
čiastočne a z týchto dôvodov došlo zo strany žalovanej k podstatnému porušeniu zmluvných povinností
zo zmluvy, a to tým, že neuhrádzala pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas, a preto právny
predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 21.7.2014. Po zosplatnení úveru nedošlo
zo strany žalovanej k úhrade pohľadávky žalobcu.

2. Žalobca poukázal, že právne vzťahy medzi stranami sporu sa riadili okrem zmluvných podmienok,
VOP, OP pre úver - dostupná pôžička, Sadzobníkom poplatkov, o oboznámením spotrebiteľa o RPMN,
oznámením o úrokových sadzbách a informáciách o poistení.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná podstatným spôsobom porušila zmluvné povinnosti, vyhlásil
žalobca úver za predčasne splatný v súlade s Čl. 6 Obchodných podmienok ku dňu 21.7.2014.
Žalobca upozornil žalovanú na možnosť predčasného splatenia úveru listom zo dňa 21.7.2014.3. Žalobca si uplatňuje v tomto konaní voči žalovanej zákonné úroky z omeškania a podľa ustanovenia
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odo dňa 28.7.2017 do zaplatenia vo výške 5,25 % p. a.

4. Súd žalovanej doručil dňa 18.10.2017 uznesenie č. k. 9Csp/117/2017-60 zo dňa 21.9.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2017, keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné,
podľa ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe
písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. Ďalej bola poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto
uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Žalovaná
sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako aj k prílohám žaloby nevyjadrila.

5. Podľa ustanovenia § 273 C.S.P., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa ustanovenia § 275 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

1. Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

2. Podľa § 499 Obch. zák., za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

3. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona.

4. Podľa § 503 odsek 2 Obch. zák., ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

5. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

6. Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník

vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

7. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, veta prvá, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve.

8. Podľa ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, druhá veta, úroky je povinný zaplatiť dlžník
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

9. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Keďže v danom prípade sa jednalo o rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené
zákonné podmienky, lebo žalovaná prevzala uznesenie č. k. 9Csp/117/2017-60 zo dňa 21.9.2017 do
vlastných rúk, a to dňa 18.10.2017 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju
nenamietala ani neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojila dôkazy. V

zmysle ustanovenia § 273 C.S.P. boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby
mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej. Preto súd nemá povinnosť obsiahlejšie
odôvodňovať, z akého dôvodu rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 C.S.P. a
inak mal preukázaný právny nárok uplatnený žalobcom, ktorý bol jednoznačne listinnými dôkazmi zo
strany žalobcu preukázaný a bol nesporný.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % podľa
§ 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa
ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 356 písmeno b) C.S.P.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).