Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218639
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316218639.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. U., O.. X.X.XXXX, trvale bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov: matky - C.. U. U., O.. X.X.XXXX, Z. V. P. XXX/XX, F., Z.. Č.. V. Z.. X. XXXX/X, E., v konaní
zastúpená: JUDr. Jana Ježíková, advokátka, so sídlom Nám. A. Hlinku č. 29/34, Považská Bystrica,
a otca - U. U. O.. XX.X.XXXX, Z. V. O. X. O. X. XX, Z.. Č.. V. X. XXX, v konaní zastúpený: JUDr.

Vladimír Haládik, advokát, so sídlom Clementisove Sady 1616, Galanta, o návrhu otca na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otecsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa12.10.2016domáhalúpravyprávapovinnostírodičov
k maloletému dieťaťu.

Na pojednávaní dňa 27.3.2017 účastníci zhodne súdu navrhli, aby toto konanie súd prerušil z dôvodu,
že matka a otec maloletého dieťaťa sa pokúsia obnoviť spolužitie.

Uznesením č. k. 25P/41/2016-46 zo dňa 27.3.2017 súd prerušil konanie. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.4.2017.

Po prerušení konania žiaden z účastníkov nepodal v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia a tiež ani do dňa vydania tohto uznesenia návrh na pokračovanie v konaní.

Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

Nakoľko účastníci konania nepodali v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) a e) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).