Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215203720
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6215203720.9

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu K.. C. O., R.. XX. XX. XXXX, D. A. XX, XXX XX C. J., právne
zastúpená splnomocneným zástupcom JUDr. Vladimírom Zvarom, Advokátska kancelária so sídlom
SNP 1/A/990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: K.. W. D., R.. XX. XX. XXXX, D. Č. XXX, XXX XX D.,
právne zastúpená spoločnosťou GEREG & MESSINGEROVÁ, s. r. o., IČO: 47253011, AK so sídlom
Horná Strieborná 4, 974 01 Banská Bystrica, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná m á nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2015 domáhala ochrany osobnosti a
náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 50.000 Eur a to v súvislosti s konaním, za ktoré bolo

žalovaná uznaná za vinnú rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9 T/127/2013 zo dňa 24. 02.
2014.

2. Dňa 10. 11. 2015 súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie, na ktorom vypočul strany. Následne
žalovaná podala návrh na pripustenie vstupu ďalšieho účastníka do konania a to na strane žalovaného,
o ktorom súd rozhodol uznesením č. k. 11 C/284/2015 - 63 zo dňa 19. 02. 2016 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 13Co/211/2016 - 85 zo dňa 22. 11. 2016. Súd na prejednanie
sporu nariadil pojednávanie na 31. 01. 2017, kde však súdu dňa 23. 01. 2017 bolo doručené písomné
podanie, ktorým žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom rozsahu.

3.Zobsahupísomnéhopodaniažalobkyneoznačeného„Náhradanemajetkovejujmy,späťvzatienávrhu
celkom“ vyplýva, že žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom rozsahu a to s poukazom na § 144

CSP. Tento procesný postup odôvodnila žiadosťou na doplnenie dôkazov o zdravotnú dokumentáciu
nebohého K.. Š. O., ktorú považovala za rozpornú so zásadami etiky, keďže obrana žalovanej vo vzťahu
k porušeniu konkrétnych pravidiel cestnej premávky nebohým nebola adresná. O nároku na náhradu
trov navrhla rozhodnúť s odkazom na § 257 CSP a prihliadnuť na dôvod osobitného zreteľa.

4. Súd doručil späťvzatie žaloby žalovanej dňa 24. 01. 2017 a vyzval ju na zaujatie stanoviska k

späťvzatiu žaloby.

5. Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 25.01.2017 vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby v súdnom
konaní vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš , sp. zn. 11 C/284/2015.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“); žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP; Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.;onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že v predmetnom spore žalobca zobral žalobu späť, s čím žalovaná súhlasila, súd
akceptoval procesný návrh na postup spojený so zastavením konania, ktorému vyhovel s poukazom na
§ 145 ods. 1 CSP.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd skúmal procesnú zodpovednosť
strán na zastavení konania. Žalovaná v súdnom spore mala právo uplatniť prostriedky procesného
útoku a procesnej obrany, t. j. právo uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a navrhovať
dôkazy,resp.popieraťskutkovétvrdeniaprotistrany.Spomenutéprocesnéprávožalovanárealizovalana
pojednávaní dňa 10.11.2015 návrhom na doplnenie dokazovania a žiadosťou o ozrejmenie zdravotného

stavu nebohého K.. Š. O.. Uvedené súd akceptoval na objasnenie skutočností uvedených v ust. § 13
ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka. Nárok na náhradu trov konania je procesným nárokom a vzniká
rozhodnutím súdu. Žalobkyňa preto znáša procesnú zodpovednosť na zastavení konania, pretože
späťvzatie žaloby nevyjadruje jej adekvátnu procesnú reakciu na správanie žalovanej. Žalobkyňa
zavinila zastavenie konania a z hľadiska jeho výsledku konania znáša jeho trovy. Súd preto žalovanej

priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu.

14. Žalobkyňou uvedené okolnosti nie sú výnimočné z hľadiska osobných, majetkových ani iných
pomerov žalobkyne, preto nie sú dôvodom v zmysle ustanovenie § 257 CSP, ktorý by odôvodňoval
rozhodnutie o nepriznaní nároku na náhradu trov konania v spore úspešnej strane.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a po vyčíslení trov žalovanou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v
Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.