Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202058
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717202058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Mýtna 48, P. O. BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V.. R.. Z. XX/XXX, B. S., o zaplatenie 110,90 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 110,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 48,48 eur 19.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 31,21 eur od 19.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
sumy 31,21 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 110,90 eur spolu s úrokom vo výške 5,05
% počnúc od 19.11.2014 do zaplatenia, a to na tom základe, že jeho právny predchodca uzavrel so
žalovanou zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, avšak žalovaná za tieto poskytnuté služby
riadne a včas neplatila. Uplatnená suma predstavuje nedoplatok na týchto poskytnutých službách.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Na toto bola predvolaná z adresy W.. V.. R.. Z. XX/XXX, B.
S., ktorá je aj adresou jej trvalého bydliska podľa výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č. l. 5 - 12 spisu, z
predložených faktúr na č. l. 13 - 18 spisu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 20 - 22 spisu, z ďalšej zmluvy o
pripojení na č. l. 23 - 25 spisu, z ďalšej zmluvy o pripojení na č. l. 26 - 28 spisu, z potvrdenia o odovzdaní
a prevzatí koncového zariadenia na č. l. 29 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že

právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou na základe zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách dňa 21.03.2014 zmluvu o pripojení č. 9910442228 na základe ktorej Slovak Telekom,
a.s. začal žalovanej poskytovať telekomunikačné služby vo svojej elektronickej sieti, a to službu Vianoce
2013/Jar 2014 - internet bez TP/ISDN - Notebook s dobou viazanosti 24 mesiacov za ktorú službu sa
žalovaná zaviazala platiť Slovak Telekom, a.s. dohodnutú sumu.

4.Zozmluvy oposkytovaníverejnýchslužiebzodňa23.05.2014č.1-5352893929súdzistil,žežalovaná

si u právneho predchodcu žalobcu Slovak Telekom, a.s. objednala ďalší balík služieb, a to Magio Internet
za ktorý sa tiež zaviazala riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť. Ďalej zo zmluvy o poskytovaní
telekomunikačných služieb zo dňa 16.06.2014 č. 1-7874397683 súd zistil, že žalovaná si u Slovak
Telekom, a.s. objednala ďalšie telekomunikačné služby za ktoré sa tiež zaviazala riadne a včas platiť.Z potvrdenia o odovzdaní a prevzatí koncového zariadenia zo dňa 18.06.2014 súd zistil, že žalovanej
bolo toto zariadenie uvedeného dňa odovzdané, čo potvrdila svojim podpisom.

5. Z faktúry č. 8769401973 zo dňa 04.12.2014 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.11.2014 do 30.11.2014 sumu 36,20
eur z ktorej si v tomto konaní uplatnil 31,21 eur. Faktúra bola splatná 18.12.2014.

6. Z faktúry č. 8768475876 zo dňa 04.11.2014 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.10.2014 do 31.10.2014 sumu 56,-
eur z ktorej si v tomto konaní uplatnil 48,48 eur. Faktúra bola splatná 18.11.2014.

7. Z faktúry č. 770366297 zo dňa 04.01.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.12.2014 do 31.12.2014 sumu 36,20
eur z ktorej si v tomto konaní uplatnil 31,21 eur. Faktúra bola splatná 19.01.2015.

8. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel Slovak Telekom, a.s. so spoločnosťou
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom zo dňa 05.08.2016 súd zistil, že na tohto boli okrem iných
postúpené pohľadávky tvoriace predmet tohto sporu v celkovej sume 110,90 eur.

9. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
i) lehotu prvého pripojenia k sieti,

j) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
k) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

l) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
m) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní

verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

10. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 19.11.2014 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých
bola žalovaná povinná platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca

preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
110,90 eur.

14. Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od

ich dátumu splatnosti.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.