Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203426
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117203426.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so
sídlom Zelená 1, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanému 1/ V. R., N.. XX. XX. XXXX,
A. C. XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., a 2/ P. R., N.. XX. XX. XXXX, A. C. XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., o
zaplatenie 483,52 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 17Csp/39/2017-30 zo dňa 04. 04. 2017 v celom

rozsahu.

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 02. 2017 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/
zaplatenia sumy 483,52 Eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd vydal dňa 04. 04. 2017 platobný rozkaz č. k. 17Csp/39/2017-30, ktorý bol žalobcovi
doručený dňa 11. 04. 2017 a žalovanému 1/ dňa 18. 04. 2017 a ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému
2/ do vlastných rúk. Dňa 16. 08. 2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom žalobca vzal

svoju žalobu späť v celom rozsahu. Žalobca žiadal konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa§266ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"C.s.p."),platobnýrozkazspolusožalobou
súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz č. k. 17Csp/39/2017-30 zo dňa 04. 04.
2017 žalovanému 2/ do vlastných rúk, súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz
v celom rozsahu zrušil.

6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť v celom rozsahu
ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
že konanie zastavil.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu po tom, ako bol žalovanému
1/ doručený platobný rozkaz, z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ v priebehu konania uhradili uplatnenú
pohľadávkuvcelomrozsahu,pričompredložilisúdudokladoúhradežalovanejistinyasúdnehopoplatku
za žalobu spolu s podaním doručeným súdu dňa 28. 07. 2017. Z procesného hľadiska zavinili zastavenie
konania žalovaní 1/ a 2/, a preto nárok na plnú náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý však

navrhol, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu. Žalovaným 1/ a 2/ v
predmetnom konaní nárok na náhradu trov konania nevznikol a títo si ho v konaní ani neuplatnili. Preto
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.