Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210712
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816210712.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXXX/X, R., o návrhu na zmenu žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340

890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava v s t ú p i l a spoločnosť BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

o d ô v o d n e n i e :

. Dňa 14.08.2017 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie žalobcu vo veci návrhu na zmenu žalobcu.
U uvedenom podaní žalobca navrhuje, aby na jeho miesto, na miesto žalobcu, vstúpila do konania
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Uvádza, že bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok

zo dňa 13.06.2017 medzi žalobcom, ako postupcom, a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.,
ako postupníkom, pričom bola postúpená pohľadávka a novým hmotnoprávnym veriteľom sa stala
spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. Na základe vyššie uvedeného preto navrhuje, aby na miesto
žalobcu vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. v zmysle § 80 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku. K prílohe podania pripojil žalobca zmluvu o postúpení pohľadávok spolu s
plnomocenstvom na zastupovanie pôvodného žalobcu a nového žalobcu, ako aj súhlas nového žalobcu

so vstupom do konania.

2. Podľa § 80 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

3. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu
alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne
účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

4. K procesnému nástupníctvu môže dôjsť len vtedy, ak s poukazom na konkrétnu právnu skutočnosť, s

ktorou právne predpisy spájajú prechod práv alebo povinností, o ktoré v konaní ide, je podaný návrh, aby
nadobúdateľ práva alebo povinnosti vstúpil do konania na miesto doterajšieho účastníka. Súd vyhovie
návrhu, ak bude preukázané, že nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod
alebo prechod práv alebo povinností na iného, že táto skutočnosť sa týka práv alebo povinností, o ktoré
v konaní ide, a že táto právna skutočnosť nastala po začatí konania. Súd skúma, či vôbec ide o právnu
skutočnosť, či ide o takú právnu skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv

alebo povinností (teda či nejde o takú právnu skutočnosť, ktorá podľa právnych predpisov nemôže mať
za následok prevod alebo prechod práv alebo povinností), či skutočne nastala (teda napr. že zmluva opostúpení pohľadávky bola skutočne uzavretá) a či je v konkrétnom prípade spôsobilá mať za následok
prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná.

5. Krajský súd z podania žalobcu mal za preukázané, že návrh na zmenu podal žalobca. Krajský súd,
po preskúmaní zmluvy o postúpení pohľadávok č. III/2017 a jej príloh, mal za preukázané, že došlo
k postúpeniu pohľadávky, o ktorú v konaní ide, zo žalobcu, ako postupcu, na spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., ako postupníka, dňa 13.06.2017. Pohľadávka, o ktorú v konaní ide, je špecifikovaná
v prílohe k zmluve o postúpení pohľadávky. Z uvedeného je zrejmé, že nastala právna skutočnosť, s

ktorou sa spája prevod práv, o ktorých sa koná. Krajský súd mal ďalej za preukázané, že k tejto právnej
skutočnosti došlo po začatí konania (ako právne významnej skutočnosti pre zmenu žalobcu v konaní),
keďže dňa 10.08.2016 bolo začaté konanie na Okresnom súde Prievidza a dňa
13.06.2017 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok č. III/2017. V zmysle § 80 ods. 2 CSP krajský
súd preskúmal aj súhlas toho, kto má vstúpiť na miesto žalobcu do konania, a považuje ho za daný.
Z uvedeného je zrejmé, že žalobca splnil všetky zákonné dôvody na to, aby do konania vstúpil ten, na

koho boli prevedené práva, o ktorých sa koná.
6. Na základe vyššie uvedeného, krajský súd vyhovel návrhu na zmenu žalobcu tak, ako je uvedené
vo výroku rozhodnutia.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).