Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010140
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: C. O. nar. X.X.XXXX Z. V. A., trvalé bydlisko Č. O. Č.. XXX, I. O.Ô., okres Dunajská Streda,

sa uznáva za vinného, že

od dňa 1. decembra 2013 až doposiaľ, okrem mesiaca apríl 2014, kedy zaplatil z titulu výživného
sumu vo výške 50,- eur pre mal. C..O.., nar. XX.X.XXXX a sumu vo výške 40,- eur pre mal. N..O..,

nar.XX.XX.XXXX, na mieste svojho trvalého bydliska v obci HoP. O., Č. O. Č.. XXX, okres Dunajská
Streda si opakovane riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na maloletého syna C..O.., nar.
XX.X.XXXX sumou vo výške 50,- eur a na maloletú dcéru N..O.., G.. XX.XX.XXXX sumou vo výške
40,- eur, mesačne vždy do 15-tého dňa daného mesiaca vopred k rukám matky N. L., napriek tomu, že
mu táto povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a následne bola konkretizovaná
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 14P/35/2013-31 zo dňa 4.10.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2013, pričom počas horeuvedeného obdobia vnikol dlh na výživnom

pre mal. C..O.. vo výške 700,- eur a pre mal. N..O.. vo výške 560,- eur k rukám matky, pričom o deti
nejavil záujem, nepodieľal sa na výchove žiadnym spôsobom

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu
skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.