Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202046
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817202046.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti žalovanej: T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX/X, XXX XX M.,
o zaplatenie istiny vo výške 522,75 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vec p o s t u p u j e Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.2017 domáha proti žalovanej
zaplatenia sumy vo výške 522,75 eur s príslušenstvom na základe Rozhodnutia č. OSVPPK/
B/2011/01579-17/040230 KRE, ktoré bolo vydané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
- pracovisko Nováky. Predmetným rozhodnutím bola uložená povinnosť I. T., nar. XX.X.XXXX, zomr.

X.X.XXXX vrátiť rozdiel medzi výškou peňažného príspevku na úpravu rodinného domu poskytnutého
na základe rozhodnutia č. B/2011/01579-008/009578 KRE zo dňa 4.3.2011 na základe dokladu o úprave
rodinného domu.

2. Na základe osvedčenia o dedičstve č.k. 14D/87/2015-40 zo dňa 9.9.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňa25.9.2015,poporučiteľoviI.T.,nar.XX.X.XXXX,zomr.X.X.XXXXsajedinýmdedičom

majetku stala žalovaná T. T., nar. XX.X.XXXX. Z dedičského rozhodnutia vyplýva, že predmetom
dedičstva bol okrem iného i rodinný dom č.s. XXX s príslušenstvom na parcele č. XXXX, nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú. V., zapísané v LV č. XXX Okresného úradu Prievidza, odbor katastrálny. Z
prehľadu pasív vyplýva, že pohľadávka právneho predchodcu žalobcu nebola predmetom dedičského
konania.

3. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.

4. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

5. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

6. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania a následnom postúpení veci
príslušného štátnemu orgánu.7. Podľa § 37 ods. 18 Zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak fyzická osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím zomrie pred uplynutím siedmich rokov od poskytnutia peňažného príspevku

na úpravu bytu, peňažného príspevku na úpravu rodinného domu alebo peňažného príspevku na
úpravu garáže, uplatňuje sa ako pohľadávka v konaní o dedičstve vo výške 50% z úhrnu poskytnutých
peňažných príspevkov alebo z ich pomerných častí, ak predmetom konania o dedičstve je upravený byt,
rodinný dom alebo garáž, ak odseky 19 a 20 neustanovujú inak.

8. Podľa § 52 písm. a/ cit. zákona, úrad rozhoduje o v bodoch:
3. peňažných príspevkoch na kompenzáciu,
4. odňatí a zastavení výplaty, o odňatí, o zastavení výplaty, o obnovení výplaty, o znížení alebo zvýšení
peňažného príspevku na kompenzáciu,
5.povinnostifyzickejosobysťažkýmzdravotnýmpostihnutímalebofyzickejosoby,ktoráopatrujefyzickú

osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho časť,
6. vyplatení alebo uložení povinnosti vrátiť rozdiel medzi výškou poskytnutého peňažného príspevku na
kompenzáciu a výškou peňažného príspevku na kompenzáciu určeného na základe dokladu o skutočnej
cene podľa § 55 ods. 12, Zákona č. 447/2008 o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrad rozhoduje o vyplatení alebo

uložení povinnosti vrátiť rozdiel medzi výškou poskytnutého peňažného príspevku na kompenzáciu a
výškou peňažného príspevku na kompenzáciu určeného na základe dokladu o skutočnej cene podľa
§ 55 ods. 12.

9. Podľa § 53 odst. 1 cit. Zákona, na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a

na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s odchýlkami
uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že nie je daná právomoc

súdu konať vo veci, pretože konať o vrátení príspevku na kompenzáciu v prípade ak oprávnená osoba
zomrie pred uplynutím siedmich rokov od poskytnutia peňažného príspevku môže len príslušný úrad /
§ 3 ods. 1 písm. b/ bod 3./. Ide o špecifický nárok úradu ako poskytovateľa príspevku, ktorým vzniká
právo na vrátenie príspevku. Túto pohľadávku má úrad uplatňovať v dedičskom konaní v zákonom
stanovenom rozsahu, pričom z obsahu dedičského rozhodnutia nevyplýva, že by uvedená pohľadávka

bola takto uplatnená. I keď pohľadávka uplatnená nebola, podľa názoru súdu neznamená, že nárok na
vrátanie príspevku zanikol. Vo veciach vrátenia príspevku na kompenzáciu má zákonnú kompetenciu
len príslušný úrad konajúci vo veciach peňažných príspevkov na kompenzáciu, ktorý rozhoduje aj v
ostatných prípadoch vrátenia príspevku tak, ako súd uvádza v citovanom ustanovení § -u 52 písm.
a/ citovaného zákona. Na toto konanie sa vzťahuje zákon o správnom konaní tak ako upravuje § 53

ods. 1 citovaného zákona. Konať o zodpovednosti dediča za dlhy poručiteľa v zmysle § 470 ods.
1 OZ, môže všeobecný súd len vo veciach, kde je v zásade daná jeho právomoc. Právomoc súdu
rozhodovať o vrátení príspevku, či už ide o posúdenie akého príspevku a v akom rozsahu nemôže súd,
ale len príslušný úrad, ktorý si svoju pohľadávku môže uplatniť voči dedičovi samostatným rozhodnutím.
Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.