Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117223867
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117223867.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubríková, PhD., s. r. o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti
žalovanému:X.F.,H..XX.XX.XXXX,R.C.XXXXXQ.XXX,Š.X.K.,ozaplatenie1.000,-eursprísl.takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.07.2017 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 24.07.2017 domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.000,- eur, úroky vo výške 202,49
eur, úroky vo výške 190,42 eur spolu s úrokmi vo výške 25,5 % ročne zo zostatku nesplatenej istiny
1.000,- eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.000,-
eur od 08.06.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania

2. Výzvou zo dňa 23.08.2017 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07.09.2017 súd vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 60,- eur
podľa položky 1, písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení. Súdny
poplatok však doposiaľ uhradený nebol.
3. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomznení,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie

o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu [3f) zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.] a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať, že
dňom podania žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol
vyrubený správne, žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto

dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o
zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve
súdom riadne poučený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.