Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816210712.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: L. M., a.s., so sídlom Y. XXX/A, L., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Y. F., PhD., s.r.o., so sídlom H. XX, L., IČO: XX XXX
XXX, proti žalovanej: L. F., bytom L. XXXX/X, R., o zaplatenie 1.545,71 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 6Csp/25/2016 - 59 zo dňa

10. marca 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom spore Okresný súd Prievidza, ako súd prvej inštancie, rozhodol o žalobe
žalobcu rozsudkom zo dňa 10. marca 2017, č.k. 6Csp/25/2016-59, ktorým žalobu zamietol. Zároveň súd

žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Dňa 20. apríla 2017 prostredníctvom právneho zástupcu podal voči rozsudku odvolanie pôvodný
žalobca a spis bol predložený na rozhodnutie o tomto odvolaní odvolaciemu súdu.

3. Dňa 24. augusta 2017 odvolací súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu (J.)

vstúpila spoločnosť L. M., a.s (súčasný žalobca).

4. Dňa 21. septembra 2017 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobu v
predmetnom spore vzal v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

5. Odvolací súd v zmysle § 370 ods. 2 CSP vyzval žalovanú, aby sa v lehote 7 dní od doručenia

výzvy písomne vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň ju poučil o tom, že pokiaľ sa v
stanovenej lehote písomne nevyjadrí, bude mať súd za to, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky.
Výzva odvolacieho súdu sa vrátila ako nedoručená s tým, že žalovaná si zásielku v odbernej lehote
neprevzala, čím nastali účinky riadneho doručenia.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

8. V predmetnom spore vzal žalobca žalobu späť skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť. Žalovaná proti späťvzatiu žaloby nemala námietky.9. Odvolací súd preto v zmysle citovaných ustanovení § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby
žalobcom, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 6Csp/25/2016-59 zo dňa 10. marca 2017 zrušil a konanie

zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256
ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinil zastavenie konania, preto
by žalovanej v zásade patrila náhrada trov konania. Žalovaná si však náhradu trov konania neuplatnila

a tieto nevyplývajú ani z obsahu spisu, preto odvolací súd žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).