Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200465
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200465.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: W. V., narodená 8. XX. XXXX, bytom O. 3, XXX
XX N., a manžela navrhovateľky: O.. N. V., narodený 3. 3. XXXX, bytom O. 3, XXX XX N., zastúpený:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA mzlegal s.r.o., so sídlom Bernolákova 2425/2, 901 01 Malacky, IČO: 36
861 529, o určenie výživného pre manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Manžel navrhovateľky sa zaväzuje uhrádzať navrhovateľke výživné vo výške 150,- eur mesačne, vždy
k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom doručenia návrhu na určenie vyživovacej povinnosti súdu.

II. Zročné výživné vo výške 1.392,27 eur sa manžel navrhovateľky zaväzuje uhradiť, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia, k rukám navrhovateľky.

III. Manžel navrhovateľky sa zaväzuje zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 27,50 eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 17. 1. 2017 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil jej manželovi platiť
výživné v sume 450 eur vždy do 15. dňa v mesiaci. Návrh odôvodnila právnou úpravou § 71 zákona č.
36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poukázala na rozdiel v príjmoch medzi
manželmi (navrhovateľka má mesačne k dispozícii sumu približne 749 eur, manžel približne 1.500 eur)
a uviedla dôvody, ktoré jej v súčasnosti bránia v možnosti získať vyšší príjem (stále trvajúca starostlivosť
o chorú dcéru, štúdium, zdravotné problémy). Zároveň uviedla, že manžel, po tom, ako v júli 2016

opustil spoločnú domácnosť prispieval na úhradu niektorých platieb spojených s chodom domácnosti, od
decembra 2016 však prispievať prestal. Manžel navrhovateľky s návrhom nesúhlasil, jednak z dôvodu,
že tvrdil, že manželka má mesačne k dispozícii vyšší príjem ako uvádza, zároveň nesúhlasil s tým, že
manželka nemá možnosť obstarať si dostatočný príjem zamestnaním sa (nakoľko ich spoločná dcéra
je už dospelá, navštevuje zariadenie, v ktorom je o ňu s ohľadom na jej zdravotný stav postarané a
manželka je v súčasnosti z jej minulého ochorenia vyliečená).

2. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.3. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Na pojednávaní súdu konanom 24. 10. 2017 obe strany sporu navrhli ukončenie sporu zmierom
v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Keďže súd nezistil rozpor stranami
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho v zmysle citovaného
ustanovenia zákona schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti
právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na
predpoklady, za ktorý sa zmier schvaľoval.