Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1679/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204724
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717204724.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská 32, 827 99
Bratislava, IČO: 17 331 927, proti povinnému: REKO-STAV MT s.r.o., so sídlom Helsinská 2566/31, 036
08 Martin, IČO: 47 403 632, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 1.650,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku pod sp. zn. EX 1074/2017

zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. René Matuška predložil tunajšiemu súdu dňa 21. 03. 2017 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 1074/2017. Spolu

so žiadosťou predložil súdu aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 06. 03. 2017 doručený
na úrad súdneho exekútora dňa 14. 03. 2017 a exekučný titul - právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
Slovenskej obchodnej inšpekcie č. K/0059/05/2016 zo dňa 15. 06. 2016.

2. Súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu zo zákonom a preskúmal

procesné podmienky konania. Súd dospel k záveru, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
nemožno vyhovieť a exekučné konanie je potrebné zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01. 04. 2017.

5. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd

nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby
vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.
4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného

titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvnépodmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti
uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

6. Podľa ustanovenia § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ustanovenia § 64 CSP , ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,
súd konanie zastaví.
10. Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné

zákony neustanovujú inak.

11. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný bol dňa 05. 05. 2017 vymazaný z
Obchodného registra, po tom čo bol uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/260/2015 - 42 zo
dňa 06. 02. 2017 zrušený bez likvidácie. Povinný ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu.
Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu, konanie obligatórne podľa ust. § 64
CSP zastaví. Súd tak exekučné konanie podľa vyššie citovaného ust. § 64 CSP zastavil.

13.Súdsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcienepriznal,nakoľkodňa23.11.2017súdnyexekútor
oznámil súdu, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje (§ 357 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).