Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203536
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115203536.4

Rozhodnutie

P. súd D. sudkyňou M.. R. Z. v spore žalobcu: W. podnik a.s., P. 1, N., L.: XXXXXXXX, zastúpeného
advokátom: M.. S. G., advokát, so sídlom D.. M. N. X-CX, N., proti žalovanému: M. G., narodený
XX.X.XXXX, trvalo bytom H. 7, D., o zaplatenie XX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

I. R. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. R. sa priznáva proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu istinu v žalovanej
výške, titulom zmluvy o preprave, pretože žalovaný sa na jeho linke nepreukázal platným cestovným
lístkom. R. v žalobe označil a aj k nej pripojil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
a kontrolný lístok.

X. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116 odsek X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Y.
sporový poriadok (ďalej len "Y.") spolu s listinnými dôkazmi nevyjadril a nespochybnil ani žalobcom
predložené listinné dôkazy.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § XXX písm. b) Y., pretože ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie listinami
nimi predloženými, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

X. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v N., ktorou X.X.XXXX cestoval žalovaný bez
cestovného lístka. G. bola vykonaná v linke č. XX, vozeň č. XXXX na úseku zastávok A. - C.. Y. v tej
deň bolo X,XX eur a prirážka k nemu XX eur. R. základné cestovné ani prirážku na mieste nezaplatil,
ale preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého revízor odpísal do hlásenia jeho údaje.

X. Podľa § 52 odsek X až X P. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. X. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.P.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. W. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.X. Podľa § 760 P. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa § X4 odsek 1 písmeno d) zákona č. XX/XXXX o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

X. Podľa § 14 odsek X uvedeného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladu.totožnosti.Akideomaloletého,zisťujúsaidentifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa § 17 odsek X uvedeného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Z hlásenia vyplýva, že žalovaný cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy, ktorú

vykonáva žalobca, čím bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o preprave. A. pri jej uzatváraní
žaloba konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa
ochrany spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasl. OZ a zákon č. XXX/XXXX Z.z.. R. nastúpením
do dopravného vozidla pristúpil na celý rozsah poskytovanej služby a jeho povinnosťou bolo mať u

seba platný cestovný lístok, v opačnom prípade zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu, resp.
preukázať sa dokladom totožnosti. A. sa žalovaný počas prepravy nepreukázal platným cestovným
lístkom a nezaplatil ani základné cestovné a prirážku k nemu, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

XX. Podľa § 255 odsek X Y., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek X Y. a v konaní úplne úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %, o výške ktorých rozhodne vyšší súdny
úradník podľa § X66 odsek 2 Y. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie

nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.