Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010114
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010114.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich W. T. a F. K., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. Q., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom Ž. I. K., U.. X. K. Č.. XXX/XX, prechodne bytom
M., U.. I. T. Č.. XXX, Č., robotník firmy W., O., Č.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase koncom mesiaca január v roku 2017 pravým kľúčom, ktorým disponoval
ako nájomník bytu Č.. X/XX na U.. W.. H. O. Ž. I. K., prešiel do pivničných priestorov, kde pomocou
zaobstaraného kľúča, vnikol do pivnice s popisným číslom XX vlastníka R. O., nar. XX.XX.XXXX, kde
odcudzil bicykel značky W., nezisteného výrobného čísla, typ W. čiernej farby s príslušenstvom, čím

majiteľovi pivnice a bicykla R. O. trvale bytom M.T. XXX/X, Ž. I. K. spôsobil škodu vo výške 270,- €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to

vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., s poukazom na § 138

písm. e) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z..

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu

v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. e) Trestného zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti
spočívajúce najmä v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému R. O. (nar. X.XX.XXXX v Ž.R. I. K.,
trvale bytom Ž.R. I. K., U.. M. Č.. XXX/X).Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.