Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/272/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412216105
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4412216105.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: PROFIGENTA SKS, s. r. o., so sídlom Šternberg,
Opavská 1409/15, Česká republika, IČO: 286 58 655, právne zastúpený: Advokátska kancelária GAllo,
s. r. o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: Q. G.G. M.,/.
U..XX.XX.XXXX, U. R. R. XXX, Š. O. E., Q..XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1010 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9RO/272/2012-21 zo dňa

15.10.2012.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2012 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 1010Kč s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 15.10.2012 platobný rozkaz č. k. 9RO/272/2012-21, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 1010 Kč s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko v priebehu konania súd
lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa 18.09.2011 zomrel a z uvedeného je zrejmé, že
žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby.
4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2017 zobral žalobca svoj návrh v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
6. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.
7. Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd
predmetný platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

8. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že žalovaný v čase začatia konania podľa § 61 CSP

nemal procesnú spôsobilosť byť stranou konania, keďže už nebol subjektom spôsobilým mať práva
a povinnosti a táto nespôsobilosť žalovanému predstavuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý
nemožno odstrániť. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 161 ods. 2 CSP konanie voči žalovanému
zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalovaný nemal procesnú
spôsobilosť, súd mu náhradu trov konania nemohol priznať.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení časti
žalobcom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50- Eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 Eur
v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 9,80 Eur, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na KS Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 38 odsek 2 ExP).