Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 15, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/342/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712209318
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8712209318.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad,
so sídlom Ul. 1. mája 4053/24, Poprad, IČO 30 807 484 proti povinnému AGC, spol. s r.o., so sídlom
Alžbetina 419/22, Poprad, IČO 36 486 281, o vymoženie 2.938,30 eur s prísl. vedenou súdnym
exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16, Stropkov
takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie vo
výške 33,19 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2012 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 2.938,30 eur s prísl. na základe exekučného
titulu rozhodnutia oprávneného č. 700-03010725712-GC04/12 zo dňa 03.05.2012. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 * 073370 dňa 19.07.2012.

2. Dňa 27.04.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/57/2013 zo dňa 18.11.2013 bolo začaté
konkurzné konanie voči povinnému a v súlade s ust. 14 ods. 5 písm. b) z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa exekučné konanie prerušilo. Okresný
súd Prešov uznesením č. k. 1K/57/2013-105 zo dňa 24.04.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22.05.2014,zastavilkonkurznékonanieprenedostatokmajetkupovinnéhoatedakvyhláseniukonkurzu

ani nedošlo.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil,

nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie
je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že povinný
nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, nemá žiaden aktívny účet, ani iný postihnuteľný
majetok, nakoľko nemajetnosť bola zistená konkurzným súdom, ktorý zastavil konkurzné konanie voči
povinnému pre nedostatok majetku a v súlade s ust. § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka sa povinný
zrušil. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu

súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, keďže exekúcia
bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,

nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálne stanovenej výške 33,19 eur, na zaplatenie ktorej
súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).