Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by Mgr. Ágnes Nagyová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/563/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211207978
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211207978.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO:35942436,Einsteinova25,Bratislava,protipovinnému:VIATOR,s.r.o.,IČO:43798462,Športová,
Komárno, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 3 430,13 eur a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúsúdnymexekútoromJUDr.LadislavKováč,PhD.sosídlomExekútorskéhoúradu
v Košiciach, Južná trieda 93, pod spisovou značkou EX 1198/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur,
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. poverením vydaným Okresným súdom Komárno č.

5401 056094* zo dňa 27.5.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3 430,13 eur a
ďalších trov exekúcie, na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Dôvera zdravotnej poisťovne,
a.s., č. k. 1004172531 zo dňa 22.12.2010.

V priebehu exekúcie dňa 11.2.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 57 Exekučného poriadku z dôvodu výmazu spoločnosti povinného z obchodného registra.

Súdny exekútor žiadal predmetnú exekúciu zastaviť, pričom si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83
eur s DPH, predložil súdu aj špecifikáciu trov exekúcie.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť povinného v priebehu exekúcie zanikla
výmazom z obchodného registra, a to ku dňu 14.9.2013, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex
offo výmaz. Uznesením Okresného Nitra č. k. 28CbR/18/2012-86 zo dňa 25.7.2013, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 20.8.2013, bola zrušená spoločnosť povinného bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd

pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 14.9.2013,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená v

prospech neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu
spoločnosti povinného z obchodného registra. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je v
takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti

s jeho zánikom (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo dňa 15.8.2012). Súd
preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku a
zaviazal na ich úhradu oprávneného (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/10/2011
zo dňa 24.11.2011).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení novely - vyhlášky MS SR č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z predloženej špecifikácie a súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny nasledovne:

odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon, najmenej 33,19 eur
(§ 14 ods. 1 vyhlášky):

- odmena za úkony exekučnej činnosti ...................................................................... 33,19 eur
DPH 20% ...................................................................................................................... 6,64 eur
Spolu: 39,83 eurTrovy celkom ............................................................................................................... 39,83 eur

Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k záveru,
že si súdny exekútor správne vyúčtoval trovy exekúcie v rámci paušálnej odmeny, a to v zmysle
ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorej patrí súdnemu exekútorovi odmena za úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur.

Na základe uvedeného potom súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v písomnom vyhotovení trojmo. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.