Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203718
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617203718.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne I. I., nar. X.X.XXXX, bytom M. XX/XX, W. I., zastúpenej
JUDr. Luciou Uhelovou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 2584, Liptovský Mikuláš proti žalovanému I.
Q., nar. X.X.XXXX, s trvalým pobytom R. G. X H., W. I., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný má proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti výroku I. tohto uznesenia samostatným
uznesením.

III. Vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 92,80 eur a ukladá prevádzkovateľovi systému - Slovenská
pošta, a.s., centrum vysporiadania finančných transakcií, oddelenie spracovania agend, so sídlom

Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti výroku I. tohto uznesenia poukázal žalobkyni sumu 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 12.4.2017 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že je
vlastníkom nehnuteľností uvedených v žalobnom petite, a to v podiele 1/4.

2. Žalobkyňa autorizovaným elektronickým podaním v zmysle osobitného predpisu doručeným

tunajšiemu súdu 31.8.2017 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil,
pričom tiež požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len „ CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, pretože žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť.
Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 resp. pojednávanie, a súčasne preto, že nešlo o

konanie, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (iudicium
duplex.)8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov,
že tento tvrdí a preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne.
Žalobkyňa v podaní, v ktorom zobrala žalobu späť netvrdila, že zobrala žalobu späť pre správanie
žalovaného, z procesného hľadiska preto platí, že žalobkyňa zavinila zastavenie tohto konania, a

preto podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP súd priznal nárok na náhradu trov
konania žalovanému, pričom podľa § 262 ods. 2 CSP dodal, že o výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí (výroku I. tohto uznesenia) samostatným
uznesením.

12. Podľa § 11 ods. 3, prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOSP“) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZOSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,

zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Keďže tunajší súd konanie zastavil na základe späťvzatia žaloby podanej pred prvým pojednávaním

podľa § 11 ods. 3 ZOSP, rozhodol súd aj o vrátení zaplateného súdneho poplatku splatného podaním
žaloby žalobkyni (po krátení podľa § 11 ods. 4 ZOSP) vo výške 92,80 eur (99,50 eur - 6,70 eur.) Za týmto
účelom upravil prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., centrum vysporiadania finančných
transakcií, oddelenie spracovania agend, so sídlom Thurzova 1, Košice vrátiť žalobkyni zaplatený súdny
poplatok vo výške 92,80 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario vzhľadom na § 355
ods. 2 CSP.)