Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Marta Raábová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/758/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206020
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215206020.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava proti povinnému: F. B., I.. X.X.XXXX, Z.
M. X, N. pre vymoženie pohľadávky 527,15 € a trov exekúcie, v exekučnom konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., so sídlom Južná trieda 93, Košice pod sp.zn.
Ex 3105/2015 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy exekúcie
vo výške 39,83 €, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením k vykonaniu exekúcie č. 5803 203711 vydaným Okresným súdom Košice II dňa 26.3.2015

bol pre vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 527,15 € a trov exekúcie
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.

2. Písomným podaním zo dňa 11.8.2016 oprávnený navrhol exekúciu voči povinnému zastaviť v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Na základe návrhu oprávneného zastaviť exekúciu súd v súlade s cit. zák. ustanovením rozhodol o
zastavení exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods.5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Trovami exekúcie sú v zmysle § 200 ods.1 veta prvá Exekučného
poriadkuodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasuprivykonaníexekúcie
(§196).

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Nakoľko oprávnený navrhol exekúciu zastaviť, súd má za to, že zavinil zastavenie exekúcie. Preto
mu v súlade s cit. zák. ust. uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si v písomnom podaní zo dňa 16.8.2016 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 €, pozostávajúcej z odmeny 33,19 € a DPH 6,64 €.

10. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. V súlade s cit. ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zákonom stanovenej
minimálnej výške 33,19 € zvýšenú o 20% DPH 6,64 € v zmysle § 196 Exekučného poriadku t.j. sumu
celkom 39,83 €. Na úhradu tejto sumy súd zaviazal oprávneného, ako vyplýva z vyššie uvedeného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 357, § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku).

Odvolaniemôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§359, § 363, § 127 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.